Дело № 2а-1257/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007440-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику с требованиями о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц. занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса российской Федерации в размере 22404, 60 руб. за 2003 год.

В обоснование иска, который неоднократно уточнялся административным истцом в ходе рассмотрения дела, указано, что ответчик представила в МИФНС № 15 по Алтайскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2003 год. Согласно расчетам налогоплательщика, ему следовало уплатить 37615, 29 рублей. В установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ему выставлено было выставлено требование № 88088 от 14.11.2021 об уплате, которое было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. Вместе с тем, налогоплательщик оставил требование налогового органа без исполнения, в связи с чем, в связи с возникновением недоимки по налогу на доходы начислены пени в размере 22404,60 руб. Расчет пени произведен за период с 01.01.2010 по 29.12.2015.

На основании решения налогового органа от 22.02.2018 № 4369 недоимка, на которую начислена пеня в размере 7195 руб. списана 22.02.2018.

Поскольку требование налогового органа оставлено без удовлетворения, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса российской Федерации в размере 22404, 60 руб.

25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника 27.05.2022 указанный судебный приказ отменен.

В настоящее время обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц. занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса российской Федерации в размере 22404, 60 руб. не исполнена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с 1998 года не является индивидуальным предпринимателем, и не ведет предпринимательскую деятельность. О существовании задолженности по НДФЛ в размере 7195 руб. по состоянию на 2003 год и задолженности по пени по состоянию на 21.02.2018, ей известно не было, уведомления о погашении задолженности по налогу и пени она не получала. Кроме того, указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, поскольку данные задолженности по налогу образовались в 2003 году, пени в 2015 году.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, производится самостоятельно нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 227 и пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять, в числе прочего, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик представила в МИФНС № 15 по Алтайскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2003 год. Согласно расчетам налогоплательщика, ему следовало уплатить 37615, 29 рублей.

22.02.2018 в силу статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 налоговым органом была списана задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в сумме 7195 руб., а также по пени в размере 3603, 38 руб.

Между тем, налоговым органом рассчитана пеня на списанную задолженность на доходы физических лиц за 2003 год, которая списана не была.

17 ноября 2021 года административным истцом налогоплательщику было направлено требование № 88088 по состоянию на 14.11.2021, из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 22404, 60 руб. со сроком исполнения до 23.12.2021 года.

В связи неисполнением налогоплательщиком налогового требования 25.05.2022 по заявлению налоговой инспекции выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 27.05.2022 отменен.

Поскольку предусмотренные статьей 48 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и в настоящем случае налоговое требование подлежало исполнению до 23.12.2021, а к мировому судье налоговый орган обратился 23.06.2022, то срок обращения в суд за взысканием недоимки по пене налоговым органом не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что на день выставления налогового требования, возможность взыскания налоговой задолженности была утрачена на основании следующего.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года налоговым органом списана недоимка по НДФЛ, числившаяся за ФИО1, за 2003 год в размере 7195 руб. и пеня в сумме 3603, 38 руб., как безнадежные к взысканию.

В данном случае действия налогового органа по списанию недоимки обоснованы требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ.

При этом, дальнейшее начисление пени на списанную как безнадежную ко взысканию задолженность не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, соответственно, и начисление пени на списанную задолженность, не может быть произведено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.70 НК РФ в ред. ФЗ от 09.07.1999 №154, действовавшего до 06.06.2003, (то есть очевидно на момент подачи декларации 2-НДФЛ за 2003 год, хотя инспекцией так и не представлены сведения, когда декларация подана) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данная редакция не ограничивала сумму задолженности в требовании с момента образования недоимки. Вместе с тем в ред. ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ, действовавшей на дату первого периода образования недоимки (с 01.01.2010 по 23.02.2010) ст.70 НК РФ предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку недоимка по пени была выявлена уже 23.02.2010, требование о ее уплате должно было быть направлено не позднее 23.05.2010.

Более того, 23.07.2013 года был принят ФЗ №248-ФЗ, который ограничил сумму недоимки размером 500 рублей и сроком направления требования в три месяца со дня, когда недоимка превысила сумму 500 рублей.

С момент вступления данного закона в силу сумма недоимки ФИО1 превысила порог в 500 рублей уже 02.05.2014, следовательно, даже в этом случае последний срок направления требования был не позднее 02.08.2014.

Требование же выставлено лишь 14.11.2021.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения также то обстоятельство, что декларация по форме 2-НДФЛ за 2003 год так и не была представлена налоговым органом для рассмотрения дела. Не представлено и информации о дате ее представления в налоговый орган. Поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании пени суд не усматривает и по данному основанию в том числе.

Доводы административного искового заявления об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22404 руб. 60 коп. за 2003 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.