Приговор по делу № 1-234/2023 от 11.10.2023 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело №1-234/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001868-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Рыбакова Р.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 дважды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2023 года по 16 часов 45 минут 21 мая 2023 года у ФИО7, находящегося у принадлежащего Потерпевший №2 <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение листов кровельного железа с крыши указанного дома, которые он впоследствии решил сдать в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 01 апреля 2023 года по 16 часов 45 минут 21 мая 2023 года ФИО7, совместно с непосвященным в его преступный умысел ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, проследовали к дому <адрес> <адрес> <адрес>, где с помощью имеющихся у них гвоздодеров с крыши указанного дома демонтировали листы кровельного железа общим весом 330 килограммов, принадлежащие Потерпевший №2, которые, совместно погрузив в автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (не посвященного в преступный умысел ФИО7), вывезли в пункт приема металла. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 апреля 2023 года по 16 часов 45 минут 21 мая 2023 года, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, с крыши <адрес> <адрес>, <данные изъяты> похитил листы кровельного железа общим весом 330 килограммов, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6270 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 марта 2023 года по 20 часов 16 июня 2023 года у ФИО7, находящегося у <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение листов кровельного железа с крыши указанного дома, которые он впоследствии решил сдать в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО7 в период времени с 01 марта 2023 года по 20 часов 16 июня 2023 года совместно с непосвященным в его преступный умысел ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, проследовали к дому <адрес> <адрес>, где с помощью имеющихся у них гвоздодеров с крыши указанного дома демонтировали листы кровельного железа, принадлежащие Потерпевший №1, которые, совместно погрузив в автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (не посвященного в преступный умысел ФИО7), вывезли в пункт приема металла. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение листов железа с крыши <адрес>, ФИО7 в период времени с 20 часов 16 июня 2023 года по 16 часов 45 минут 25 июня 2023 года, совместно с непосвященным в его преступный умысел ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, вновь проследовали к указанному дому, где с помощью имеющихся у них гвоздодеров с крыши указанного дома вновь демонтировали листы кровельного железа, принадлежащие Потерпевший №1, которые, совместно погрузив в автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (не посвященного в преступный умысел ФИО7), вывезли в пункт приема металла. Таким образом, ФИО7 в период времени с 01 марта 2023 года по 16 часов 45 минут 25 июня 2023 года из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, с крыши <адрес>, <данные изъяты> похитил 50 листов кровельного железа весом 10 килограммов каждый, общим весом 500 килограммов, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлениях средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует следующим образом:

1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания деяний, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО7 были существенно нарушены имущественные права и интересы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Учитывая личность подсудимого, то, что ФИО7 в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд относительно совершенных им преступлений, признает его вменяемым.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО7 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в качестве которых суд признает протоколы допросов ФИО7 в качестве свидетеля от 29.08.2023 (л.д. 52-54) и от 05.09.2023 (л.д. 98-100), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие <данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО7, который не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, стоимости похищенного, превышающей размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК, и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку ФИО7 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Определяя размер штрафа, по обоим преступлениям суд учитывает имущественное положение ФИО7 и его семьи, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также то, что он трудоустроен и имеет постоянный доход.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: лист железа следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, приемо-сдаточный акт № от 21 мая 2023 года, приемо-сдаточный акт № от 16.06.2023 ИП «Курлович», приемо-сдаточный акт № от 25 июня 2023 года следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Р/С <***> Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 610 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18853323010440004275, наименование платежа штраф по уголовному делу №12301170044000427, ФИО7.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист железа - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Курлович», приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Н.Н. Лебедев

<данные изъяты>