Дело № 1-157/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Красноперекопск
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Матюшенко М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, самозанятого, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на припаркованный рядом автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.
С этой целью, действуя незамедлительно, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, демонстративно пренебрегая правилами поведения и нормами морали, принятыми в обществе, понимая, что его действия очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, припаркованному у входа в кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес правой обутой ногой один удар по левому заднему крылу автомобиля, в результате чего причинил механическое повреждение указанному автомобилю в виде деформации (вмятина размером 250 мм*150 мм.) на заднем левом крыле, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 10800,00 рублей, тем самым своими незаконными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 10800,00 рублей поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ.
Поскольку преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд находит доказанным совершение ФИО1 умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, которые выразились в проявлении ФИО1 явного неуважения к обществу, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок.
Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой экспертизы транспортного средства (л.д. 27-61), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 72-74), который указал, что причиненный ущерб в размере 10800,00 рублей является для него значительным, а также учитывая, что сумма ущерба превышает 5000,00 рублей, суд признает доказанным, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в значительном размере.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, данных о наличии каких-либо психических расстройств у него по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает возможным учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая показания подсудимого ФИО1, что он инкриминируемое преступление совершил в состоянии опьянения, будучи трезвым, преступление не совершил бы, таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО1
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Иная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10800,00 рублей, суд находит исковые требования обоснованными, которые подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой экспертизы транспортного средства (л.д. 27-61), факт причинения материального ущерба неправомерными действиями ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 10800,00 рублей.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, переданный на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по назначению, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10800,00 (десять тысяч восемьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья М.В. Матюшенко