Решение по делу № 2-3000/2025 от 10.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании ущерба.

Дело № 2-3000/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002801-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, истца, представителя ответчика ГУП РБ Уфаводоканал – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 62,4 кв.м. (этаж – подвал, номера по поэтажному плану: 28, 29, 31, 32. 33, 34), расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится помещение, осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к существенным санитарно – эпидемиологическим нарушениям и материальному ущербу. Проблемы с канализацией, вызванные бездействием управляющей компании: помещение регулярно затапливается канализационными стоками, что делает его непригодным для использования, в результате постоянных протечек часть потолка обрушилась, заходить в помещение опасно, из-за влажности и загрязнения мебель и техника пришли в негодность и были утилизированы: холодильник, 3 стола, 5 стульев, шкаф, межкомнатная дверь и другая мебель покрылись плесенью, канализационный колодец, расположенный рядом с подвалом, не чиститься, что усугубляет проблемы и приводит к затоплению не только помещения, но и подвала в целом, зловонный запах канализационных стоков распространяется на улицу и проникает в помещения первого этажа, где расположена детская поликлиника, длительное скопление сточных вод способствует размножению болезнетворных бактерий, насекомых и грызунов во всем доме. Также указала, что причиной затопления помещения является в том числе неисправность внутриквартальной системы канализации, содержание которой осуществляет ГУП РБ «Уфаводоканал».

На основании изложенного просила обязать ответчиков произвести ремонт и привести в надлежащее состояние нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м. (этаж-подвал, номера по поэтажному плану: 28, 29, 31, 32, 33, 34), расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков произвести ремонт и привести в надлежащее состояние канализационную систему дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в подвальном помещении; обязать ответчиков произвести полную очистку подвального помещения от засорения и фекалий, в том числе устранить устоявшийся запах; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 47700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнила требования и просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1354922,41 руб. солидарно, обязать ответчиков произвести ремонт и привести в надлежащее состояние канализационную систему, обслуживающую дом по адресу: <адрес>, а именно: определить срок капитального ремонта смотровых колодцев и определить работы по текущему ремонту системы канализации и произвести ремонт штукатурки по кирпичной горловине колодца, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 47700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в судебном заседании просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 62,4 кв.м. (этаж – подвал, номера по поэтажному плану: 28, 29, 31, 32. 33, 34), расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится помещение, осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ.

Принадлежащее истцу помещение неоднократно затапливалось канализационными стоками.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Определением суда от 14 мая 2025 года по делу по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину затопления помещения истца площадью 62,4 кв.м., (подвал, номера по поэтажному плану 28,29,31,32,33,34), расположенного по адресу: РБ, <адрес> (засорение канализации (наружные сети, внутренние сети), в каком месте, соответствие канализационной системы действующим нормам и правилам:

2. Соответствует ли внутренняя система канализации помещения истца, расположенного в подвале жилого <адрес> Республики Башкортостан правилам и техническим нормам, а также соответствует ли наружная система канализации (и сам колодец около подъезда– при наличии) правилам и техническим нормам?

3. Определить место проникновения жидкости, причины и механизм затопления помещения истца с указанием на схеме места засора в системе канализации, в результате которого произошел затоп в помещении истца, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>;

4. Определить дефекты пострадавшего помещения истца в результате затопления канализационными стоками;

5. Определить стоимость ремонта и перечень работ, необходимых для приведения помещения истца в надлежащее состояние.

В соответствии с заключением ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 40-25 эксперт считает, что нарушения по засорению дворовой канализационной системы по настоящему объекту были устранены в процессе судебного производства по делу, так как в соседнем подвале обнаружены следы подтопления рядом со стояками и лежнями рассматриваемой канализации и исследуемый наружный смотровой колодец канализации был вычищен, а диаметр стока в колодце визуально меньше 100 мм, возможно сток недостаточно вычищен, что является предпосылкой засора выпуска. Исходя из анализа затоплений, эксперт полагает, что выявленное засорение стояка и выпуска трубопровода в колодец является периодическим. Такое засорение происходит, если: 1) не производится периодическая профилактическая промывка и очистка сети, т.е. нарушение ВСН 58-88 (р), приложение № 7; 2) жильцы дома нарушают правила пользования канализационными устройствами (в канализационную сеть попадают песок, мочало, тряпки, вата, щепа, кости, плотная бумага, жестянки и тд), т е. нарушение Постановления Госстроя РФ № 170. Исходя из относимости и допустимости выявленных фактов, эксперт полагает, что причиной затопления помещений истца канализационными стоками может являться: засор трубопровода канализационного стояка по подъезду или засор выхода трубопровода в смотровой колодец. Видимая часть внутренней системы канализации помещения истца, расположенного в подвале жилого <адрес> правилам и техническим нормам – соответствует. Наружная система канализации (и сам смотровой канализационный колодец, между подвалом и подъездом) правилами техническим нормам – не соответствует, а именно: для минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов дворовой канализации необходимо определить срок капитального ремонта смотровых колодцев и определить работы по текущему ремонту системы канализации по жилому дому/нарушение ВСН 58-88 (р), Приложение № 3 и № 7, Постановление Госстроя РФ № 170; происходит обрушение штукатурки по кирпичной горловине колодца и падает в лоток, что производит засорение сточных вод по внутридворовой канализационной системе/нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Видимая часть внутренней системы канализации помещения истца, расположенного в подвале жилого дома № 132, правилам и техническим нормам – соответствует. Наружная система канализации (и сам смотровой канализационный колодец, между подвалом и подъездом) правилам и техническим нормам не соответствует – по причинам указанным выше. В результате затопления в помещениях истца имеются скрытые дефекты в виде бактериальных и споровых отложений от проникновения жидкостей из канализации. Требуется полный демонтаж, обработка антисептиком, перемонтаж. Общая стоимость восстановительного ремонта отделки помещений после затопления составляет 1354922,41 руб.

В дополнительных пояснениях эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство причины затопления и суммы материального ущерба. Ответчиками доказательств, оспаривающих данное заключение, не представлено.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба, исходя из пропорционально установленной степени виновности в причинении истцу ущерба, которую суд определяет в размере 20% - АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», в размере 80% - ГУП РБ «Уфаводоканал».

Таким образом, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270984,48 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - в размере 1083937,93 руб.,

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137992,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы с ГУП РБ «Уфаводоканал», суд отказывает, так как правоотношения между истцом и ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 4000 руб. с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», в размере 16000 руб. с ГУП РБ «Уфаводоканал», исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.

При этом основания для взыскания заявленных сумм с ответчиков в солидарном порядке отсутствует, поскольку ответчики солидарными должниками не являются.

В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт и привести в надлежащее состояние канализационную систему, обслуживающую дом по адресу: <адрес>, а именно: определить срок капитального ремонта смотровых колодцев и определить работы по текущему ремонту системы канализации и произвести ремонт штукатурки по кирпичной горловине колодца, суд отказывает, поскольку данное требование заявлено в интересах всех собственников многоквартирного дома, однако истцом в нарушение требований ст. 44 ЖК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия действовать в интересах всех собственников.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9130 руб., с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 25839 руб.

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 88000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» денежные средства за проведенную экспертизу в размере 38000 рублей, внесенные на счет Управления истцом согласно чеку от 12 мая 2025 года; взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы за экспертизу в размере 17600 руб., взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы за экспертизу в размере 32400 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 38000 руб., поскольку данные денежные средства были внесены ею на счет Управления судебного департамента в РБ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей, взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № сумму ущерба в размере 270984,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 137992,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № сумму ущерба в размере 1083937,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 9130 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 25839 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ИНН <***> денежные средства за проведенную экспертизу в размере 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, внесенные на счет Управления истцом согласно чеку от 12 мая 2025 года.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ИНН <***> в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ИНН <***> расходы за экспертизу в размере 17600 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ИНН <***> расходы за экспертизу в размере 32400 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № расходы за экспертизу в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова