Дело № 2а-5685/2022

74RS0028-01-2022-007020-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При помощнике : ФИО1,

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Копейску, Еткульскому, Еманжелинскому и Коркинскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области майору полиции ФИО3, ОМВД России по городу Копейску Челябинской области об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд ( с учетом уточнения) с административным исковым заявлением к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Копейску, Еткульскому, Еманжелинскому и Коркинскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области майору полиции ФИО3, ОМВД России по городу Копейску Челябинской области об оспаривании действия должностного лица, где в обоснование указано, что 06.10.2022 года он обратился к должностному лицу Росгвардии ФИО3 по вопросу возврата принадлежащих ему разрешений на право хранения и ношения оружия: РОХА НОМЕР, РОХАНОМЕР, РОХА НОМЕР, РОХА НОМЕР, изъятых у него 13.05.2021 и 14.05.2021 на основании ч.2 ст.26 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в связи с составлением административного протокола по ч.3 ст.20.12 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Копейска от 26.07.2021 ему было назначено наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок один год, которое вступило в законную силу 05.10.2021 года. При его обращении должностным лицом было принято и зарегистрировано заявление вх.НОМЕР В письменном ответе НОМЕР от 18.10.2022 ему отказано в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия, и указано, что лицензия на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия аннулированы органами, выдавшими эти лицензии и разрешения, в связи с допущенными им нарушениями, исключающими возможность получения лицензии и разрешения. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают права и не соответствуют требованиям ч.4 ст.32.6 КоАП РФ. Ссылается на Административный регламент Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской федерации, которым определен состав, последовательность и сроки процедур. Ссылается на положения пунктов 106-109, где способом фиксации результата аннулирования лицензий и (или разрешений является заключение либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешения с необходимыми материалами в суд. Ссылается на то, что данного заключения он не получал. Кроме того, в уведомлении об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношения оружия указано на п.2 ч.8 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской федерации, которые владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешений на его хранение и ношение. Однако, он не обращался с заявлением о выдачи лицензии на приобретение оружия. Кроме того ссылается, что он не был уведомлен в соответствии с ч.7 ст.27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» при устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в органах внутренних дел, о необходимости получен6ия либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получен6ия уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему. Указанное бездействие им не обжаловалось выше стоящему руководителю. Просит признать действия должностного лица, выраженные в отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия РОХА НОМЕР, РОХАНОМЕР, РОХА НОМЕР, РОХА НОМЕР,незаконными.Признать возложение обязанности по подаче новых заявлений на получение разрешений на хранение и ношение оружия не законными. Обязать должностное лицо исполнить требования закона.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Челябинской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы иска с учетом уточнения поддержал, дополнив, что уведомлений по распоряжению оружием он не получал, электронная подпись в уведомлении недействительна, не является надлежащей, он данные уведомления не получал, также ему не было вручено заключение, в уведомлении стоимость расходов не указана, кроме того, не выполнены требования КоАП РФ.Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Копейску, Еткульскому, Еманжелинскому и Коркинскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области майор полиции ФИО3 с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы письменного отзыва, пояснив, что в порядке, установленном регламентом Росгвардии 06.08.2021 года было вынесено заключение об аннулировании разрешений, данный документ является внутренним и не подлежит вручению гражданам, в силу положений п.113 регламента данный документ внесен в СЦУО Росгвардии в электронной форме. Самостоятельного заключения в порядке надзора ими не выносилось. Уведомления в адрес ФИО2 направлялось ОМВД, поскольку там хранилось оружие, уведомления он получал. Оснований для выдачи разрешений, указанных в иске не имеется. Также ссылается на отсутствие каких либо противоречий по исполнению решения мирового судьи, поскольку порядок установлен п.3.1 ст.32.6 КоАП РФ. Не указанная стоимость расходов не влияет на право ФИО2, так как окончательная стоимость определяется при реализации оружия. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

Согласно положений ст. 27 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об оружии" Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение.

При устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в органах внутренних дел, о необходимости получения либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получения уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что 26.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1города Копейска Челябинской области ФИО2 13.05.2021 года около 11:15 часов являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т НОМЕР РОХа НОМЕР до 17.05.2021 года около АДРЕС беспричинно демонстрировал, хранил при себе без кобуры, чем нарушил п.63 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.12 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок на 1 (один) год. Указанные обстоятельства также следуют из протокола НОМЕР от 13.05.2021 года об административном правонарушении.

Решением Копейского городского суда от 05.10.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №1 города Копейска Челябинской области от 26.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 города Копейска Челябинской области от 26.07.2021 года, решение судьи Копейского городского суда от 05.10.2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В материалах дела имеется протокол изъятия от 13.05.2021 года оружия, патронов, разрешения РОХА НОМЕР, квитанция НОМЕР от 13.05.2021 на принятое оружие, патроны, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.05.2021 года, РОХА НОМЕР,РОХАНОМЕР, РОХА НОМЕР, в связи с возбуждением уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ, а также привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.2013 КоАП РФ.

В материалах дела имеются копии разрешений РОХа НОМЕР сроком до 17.05.2021года, РОХА НОМЕР сроком до 17.05.2024 года, РОХА НОМЕР сроком до 17.05.2024 года, квитанции на принятое оружие от 14.05.2021 года.

В материалах дела имеется постановление НОМЕР от 12.05.2021 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2, постановление от 25.10.2021 года к уголовному делу НОМЕР в качестве вещественного доказательства приобщено огнестрельное оружие ИЖ-79-9Т калибра 9 мм с 7 патронами в магазине.

Также имеются уведомление НОМЕР от 18.05.2022 года от 18.05.2022 года с предоставлением срока для принятия решения по оружию до 20.06.2022 года с отметкой его направления 20.05.2022 года простой корреспонденцией, повторное уведомление НОМЕР от 21.06.2022 года с предоставлением срока для принятия решения по оружию до 11.07.2022 года, подпись в ознакомлении ФИО2 датирована 21.06.2022 года, вручено с уведомлением 12.07.2022 года ( л.д.35-39).

В статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему 06.10.22 года ( л.д.9).

В материалы дела административным ответчиком начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области майором полиции ФИО3 представлен ответ на письменное заявление НОМЕР от 18.10.22 года, в котором разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.26 Федерального закона №150 «Об оружии», имеющегося судебного решения о лишении специального права, лицензия на приобретение оружия и разрешения на хранения и ношение принадлежащего оружия аннулированы органами, выдавшими их. Положительное решение о возвращении разрешений серии РОХа НОМЕР от 11.07.2019 года(признано вещественным доказательством по уголовному делу НОМЕР по ч.1 ст.119 УК РФ), серии РОХа НОМЕР от 11.07.2019, серии РОХа НОМЕР от 11.07.2019 года, серии РОХа НОМЕР от 11.07.2019 не представляется возможным.

Ответ на обращение административного истца с заявлением от 06.10.2022 года должностным лицом начальником Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области майором полиции ФИО3 представлен в срок в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд полагает, что действия должностного лица об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия правомерны и обоснованы, изъятые документы РОХа НОМЕР, РОХа НОМЕР, РОХА НОМЕР, РОХа НОМЕР аннулированы, в силу требований закона. Возвращение указанных документов законодательством не предусмотрено. Кроме того, один из истребуемых документов является вещественным доказательством по уголовному делу.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом нарушены положения Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно пунктов 106-109, 113 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, Основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона "Об оружии".

При установления оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае оформления заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органом государственного контроля (надзора) либо при наложении судом административного наказания в виде приостановления деятельности за нарушение правил оборота оружия должностным лицом органа государственного контроля (надзора) временно изымаются соответствующие лицензия или разрешение.

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия.

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд.

Результатом административной процедуры является внесение:

записи о проведенной проверке лицензионных требований в журнал учета проверок (при его наличии у лицензиата);

информации по результатам проверок лицензионных требований в электронном виде в СЦУО.

В материалы дела административным ответчиком представлено заключение от 06.08.2021 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружие.

Согласно пояснений административного ответчика, данное заключение является внутренним документом, который не вручается гражданину, поскольку имеется решение суда.

Проанализировав нормы права, регламентирующие данный вид правоотношений, суд пришел к выводу, что они не содержат требований об обязательном вручении заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружие, лицу, в отношении которого имеется судебное решение о лишении специального права. Обязанность по вручению заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия законом на Управление Росгвардии не возложена.

Доводы административного истца о нарушении его прав и не соответствия действий по изъятию разрешений требованиям ч.4 ст.32.6 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку пунктом 31 ст.32.6 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права на приобретение и хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется путем аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему и изъятия оружия и патронов к нему.

Следует отметить, что аннулирование лицензии (разрешения) не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой преследует правомерные, конституционно оправданные цели (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2534-О).

Доводы административного истца об отсутствии в уведомлении средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением имущества, суд считает необоснованными, не влекущими за собой признание действий должного лица неправомерными. Собственник имущества не лишен возможности знакомиться с суммами расходов, затраченных на указанные цели при реализации оружия.

Требования административного истца о признании возложения обязанности по подаче новых заявлений на получение разрешений на хранение и ношение оружие незаконными, обязании должностного лица исполнить требования закона, суд находит несостоятельными.

Так, на ФИО2 обязанности по подаче новых заявлений на получение разрешений должностным лицом не возложено. Письменным ответом НОМЕР от 18.10.2022 года лишь разъяснены нормы закона, в соответствии с которыми возможно получение лицензии и разрешения на оружие.

Доводы административного истца об отсутствии его уведомления по распоряжению оружием, опровергаются материалами дела. Уведомления подписаны уполномоченным лицом, направлены и получены лично ФИО2.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3, ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о признании действия должностного лица, выраженные в отказе изъятых документов РОХА НОМЕР, РОХАНОМЕР, РОХА НОМЕР, РОХА НОМЕР,незаконными, признании возложении обязанности по подаче новых заявлений на получение разрешений на хранение и ношение оружия не законными, обязании должностное лицо исполнить требования закона.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Копейску, Еткульскому, Еманжелинскому и Коркинскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области майору полиции ФИО3, ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о признании бездействия должностного лица, выраженные в невозвращении изъятых документов РОХА НОМЕР, РОХАНОМЕР, РОХА НОМЕР, РОХА НОМЕР,незаконными, признании возложении обязанности по подаче новых заявлений на получение разрешений на хранение и ношение оружия не законными, обязании должностное лицо исполнить требования закона, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.