УИД 77RS0029-02-2022-011340-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 05.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 4970033, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме 17900 руб. со сроком возврата займа — 30 дней. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 05.02.2018 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и уплаты процентом путём произведения единовременного платежа: 27566 руб. 30.10.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-157/1-10.20. 02.11.2020 ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №4970033. 02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №234-КА. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 17900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 35794 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 8600 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
05.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 4970033 (заключение договора потребительского займа) через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МФК «Мани Мен». Договор займа заключен путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком.
Согласно условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 17900 руб. со сроком возврата: 30 дней. За пользование займом установлены проценты: с 1 дня по 23 день ставка за период пользования займом 819.06%, с 24 дня по 24 день ставка за период пользования займом 52.56%, с 25 дня по 29 день ставка за период пользования займом 0.00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения щайма-819.06% годовых. Количество платежей по договору – 1, в размере 27566 руб.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.
30.10.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-157/1-10.20.
02.11.2020 ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №4970033.
02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №234-КА.
Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 05.02.2018 года по основному долгу составляет 17900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 35794 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 8600 руб. 95 коп. Проценты начислялись ответчику 07.03.2018 года по 02.11.2020 года.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МФК «Мани Мен» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В тоже время при решении вопроса об окончательном размере пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание сумму основного долга и сумму пеней, а также период просрочки исполнения обязательства, полагает пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, при этом суд также учитывает, что в спорных правоотношениях ответчик является экономически наиболее слабой стороной, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму пеней на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа (микрозайма) № 4970033 сумму займа в размере 17900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 35794 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 42 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Решение принято в окончательной форме 01.11.2022.
Судья Д.А. Гришин