Дело № 2-680/2022 (2-6503/2021;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО11 ФИО2 г. о. Химки <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, перераспределении смежной границы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 г. о. Химки <адрес> с требованиями о прекращении права долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома с КН 50:10:0020109:764 в реконструированном состоянии, перераспределении смежной границы земельного участка, разделе земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что истец является наследником после смерти ФИО4, обратившись с заявлением к нотариусу, ею было получено свидетельство о праве на наследство части имущества отца, поскольку имелись расхождения в площади дома.
Отец истца являлся собственником ? доли спорного жилого дома площадь. 86,7 кв.м.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> между ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, которым в пользование ФИО3 выделено 26,9 кв.м., а ФИО4 23,8 кв.м. дома, этим же соглашением определен порядок пользования земельным участком.
В 2005 года ФИО3 демонтировал, выделенную в пользование часть жилого дома и на земельном участке возвел отдельно стоящее строение, право на которое зарегистрировал <дата>.
Ответчики ФИО7 и А.В. также демонтировали свои части дома и возвели отдельные строения в границах своих земельных участков.
Поскольку сособственники демонтировали свои части жилого дома, отец истца произвел утепление своей части дома с возведением пристройки и надстроил второй этаж.
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на жилой дом с КН 50:10:0020109:764 по адресу <адрес>, <...> перераспределить смежную границу земельного участка с КН 50:10:0020108:143 общей площадью 1225 кв.м. и земельного участка с КН 50:10:0020108:518 площадью 477 кв.м. по варианту 4 экспертного заключения ООО «СЭР-КЛИН», произвести раздел земельного участка с КН 50:10:0020108:143, выделив в собственность истцу земельный участок площадью 612 кв.м. и сервитут 8 кв.м., выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 613 кв.м. и сервитут площадью 8 кв.м. по варианту <№ обезличен> экспертного заключения ООО «СЭР-КЛИН».
ФИО7 был предъявлен встречный иск, в котором она просила суд прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на жилой дом с КН 50:10:0020109:764 по адресу <адрес>, <...> признать право собственности ФИО7 на жилой дом с КН 50:10:0020109:1206, перераспределить смежную границу земельного участка с КН 50:10:0020108:143 общей площадью 1225 кв.м. и земельного участка с КН 50:10:0020108:518 площадью 477 кв.м. по варианту 4 экспертного заключения ООО «СЭР-КЛИН».
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, поддержали встречные требования ответчика ФИО7
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, иск ФИО1 не признал, к требованиям ФИО7 возражений не имел.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, иск признала, поддержала требования встречного иска
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился до перерыва, иск признал.
Ответчик ФИО9 г. о. Химки <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, в части относимой к полномочиям ФИО9.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрации службы регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от сентября 2020 года ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с КН 50:10:0020108:143, сособственником также является ФИО3.
Из материалов дела усматривается, что истец является наследником ФИО4.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> был определен порядок пользования жилым домом и выделено в право собственности ФИО3 26,9 кв.м. домовладения, что составило 53/100 доли от части домовладения или 32/100 от домовладения в целом, за ФИО4 было признано право в размере 23,8 кв.м., что составило 47/100 доли от части домовладения или 28/100 от домовладения в целом.
ФИО3 в пользование был выделен земельный участок площадью 606,6 кв.м. с выделением в пользование дорожки.
ФИО4 выделен земельный участок в пользование площадью 606,6 кв.м. с выделением дорожки.
Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое строение с КН 50:10:0020109:764.
ФИО7 принадлежит смежный земельный участок с КН 50:10:0020108:518.
Из технического паспорта от <дата> на спорный жилой дом следует, что сособственниками являются ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что первоначальный дом с КН 50:10:0020109:764 был частями демонтирован сособственниками с возведением новых построек на земельных участках им принадлежащих или выделенных в пользование.
В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <№ обезличен> от <дата> указали, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ ( земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В силу указанной нормы образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В целях разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания, судом по делу была назначена, стоительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭР –Клин».
Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от <дата> следует, что переустройство дома с КН 50:10:0020109:764 привело к созданию новых объектов недвижимости - отдельно стоящих зданий с КН 50:10:0020109:1206 на земельном участке с КН 50:10:0020108:518 и зданий с КН 50:10:0020109:1207 и КН 50:10:0020109:1208 на земельном участке с КН 50:10:0020108:143, образованные объекты являются самостоятельными изолированными объектами, предназначенными для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Экспертами сделаны выводы, что строения ФИО1 и ФИО7 не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Экспертом также отражено, что имеется порядок пользования земельным участком с КН 50:10:0020108:143 с предложением вариантов его раздела, также предложены варианты перераспределения смежной границы между земельными участками в пользовании ФИО1 и ФИО7, учитывая возведенные ими постройки.
Из объяснений сторон и допрошенных в ходе судебного заседания экспертов следует, что на спорном земельном участке с КН 50:10:0020108:143 имеется колодец и канализационный колодец (септик).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что <дата> ФИО3 был согласован проект выгребной ямы (канализационного колодца, септика).
Исходя из того, что вариант <№ обезличен> по разделу земельного участка потребует перенос согласованного проектом выгребной ямы (канализационного колодца, септика), проект которой согласован ответчиком в установленном порядке, суд не соглашается с вариантом раздела, на котором настаивает истец, полагая, что исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, находящихся на нем строений и колодца с септиком наиболее отвечающим интересам сторон является вариант третий экспертного заключения.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
По правилам п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения прохода к частям земельных участков истца ФИО1 и ФИО3 необходимо установление сервитутов с образованием дорожек.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.
Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <...> с КН 50:10:0020109:1207, прекратив право долевой собственности ФИО1 на жилой дом с КН 50:10:0020109:764.
Признать право собственности ФИО7 на жилой дом площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <...> с КН 50:10:0020109:1206, прекратив право долевой собственности ФИО7 на жилой дом с КН 50:10:0020109:764.
Произвести раздел земельного участка площадью 1225 кв.м. с КН 50:10:0020108:143, расположенный по адресу <адрес>, <...> согласно третьему варианту экспертного заключения от <дата> ООО «СЭР-Клин», прекратив право долевой собственности ФИО1 и ФИО3.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 612 кв.м., состоящий из двух контуров:
Контур 1 (площадью 559 кв.м.)
№точки
X
Y
26
487381,65
2187640,40
60
487377,52
2187638,03
43
487374,99
2187639,23
42
487372,20
2187640,45
61
487366,73
2187643,73
80
487362,37
2187636,79
13
487370,58
2187631,70
1
487375,39
2187628,79
29
487375,74
2187629,41
2
487378,15
2187633,62
3
487377,77
2187633,84
4
487378,93
2187635,82
30
487378,59
2187636,03
27
487379,77
2187637,97
69
487391,85
2187633,57
50
487416,82
2187620,27
68
487416,85
2187620,32
51
487421,78
2187629,07
52
487423,63
2187627,63
53
487426,23
2187632,36
54
487404,71
2187644,29
25
487399,88
2187634,56
Контур 2 (площадью 53 кв.м.)
№точки
Х
У
35
487379,08
2187651,08
56
487383,15
2187658,25
57
487377,86
2187661,43
58
487373,36
2187654,29
Сервитут через участок ФИО1 в пользу ФИО3 (площадью 6 кв.м.)
№точки
Х
У
30
487378,59
2187636,03
27
487379,77
2187637,97
26
487381,65
2187640,40
60
487377,52
2187638,03
70
487376,92
2187637,02
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 613 кв.м., состоящий из двух контуров:
Контур 1 (площадью 125 кв.м.)
№точки
Х
У
81
487385,26
2187623,72
69
487391,85
2187633,57
27
487379,77
2187637,97
30
487378,59
2187636,03
4
487378,93
2187635,82
3
487377,77
2187633,84
2
487378,15
2187633,62
29
487375,74
2187629,41
Контур 2 (площадью 488 кв.м.)
№точки
Х
У
25
487399,88
2187634,56
54
487404,71
2187645,29
56
487383,15
2187658,25
35
487379,08
2187651,08
58
487373,36
2187654,29
71
487371,00
2187650,54
61
487366,73
2187643,73
42
487372,20
2187640,45
43
487374,99
2187639,23
60
487377,52
2187638,03
26
487381,65
2187640,40
Сервитут через участок ФИО3 в пользу ФИО1 (площадью 8 кв.м.)
№точки
Х
У
82
487376,26
2187629,10
73
487380,84
2187637,58
27
487379,77
2187637,97
30
487378,59
2187636,03
4
487378,93
2187635,82
3
487377,77
2187633,84
2
487378,15
2187633,62
29
487375,74
2187629,41
Перераспределить смежную границу земельного участка с КН 50:10:0020108:518 с земельным участковом с КН 50:10:0020108:518, согласно следующим координатам:
№точки
Х
У
83
487405,81
2187600,85
50
487416,82
2187620,27
69
487391,85
2187633,57
81
487385,26
2187623,72
29
487375,74
2187629,41
1
487375,39
2187628,79
13
487370,58
2187631,70
80
487362,37
2187636,79
84
487357,37
2187627,87
85
487369,82
2187621,03
86
487375,80
2187618,28
87
487379,56
2187619,31
88
487383,54
2187622,84
89
487386,68
2187622,48
90
487388,26
2187624,80
91
487390,01
2187623,95
92
487393,91
2187630,73
93
487407,80
2187622,85
94
487405,20
2187618,28
95
487406,95
2187617,28
96
487399,39
2187603,92
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЭР-Клин» 57249,60 рублей в качестве вознаграждения эксперта.
Исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО7 в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-98
Судья
Панферова Дарья Александровна