Дело № 2-1682/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000820-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № от 12.11.2010 за период с 13.11.2010 по 09.04.2015 в размере 63461,46 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12.11.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.11.2010 в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 29 % годовых.

ООО ПКО "Югория" является правопреемником ПАО «МДМ-Банк» на основании договора уступки прав требований № 74.17/15.465 от 09.04.2015.

С 13.11.2010 по 09.04.2015 ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2010, возложив на ответчика также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Югория" не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать по данным основаниям.

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.11.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.11.2010 в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 29 % годовых.

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 13.11.2010 по 09.04.2015 образовалась задолженность в размере 63461,46 руб.: по основному долгу – 32488,78 руб., по процентам за пользование кредитом – 30972,68 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнила.

В силу ст. 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО ПКО "Югория" заключен договор уступки прав требований № 74.17/15.465, в соответствии с которым ПКО "Югория" стало новым кредитором по требованиям к ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на 14.12.2018г.

В кредитном договоре, подписанном ФИО1 , указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требований по этому основанию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен сроком на 36 месяцев, погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж по кредиту -12.11.2013.

Следовательно с 12.12.2013 банк и его правопреемник знали об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимали никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 12.12.2016.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье 4-го судебного участка Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца по кредитному договору № от 12.11.2010 в размере 63461,46 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1051,92 руб. Определением мирового судьи от 24.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.02.2025.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025