Решение по делу № 2-1122/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1122/2023 УИД03RS0049-01-2023-001166-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 сентября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по учебе, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Находясь в трудовых отношениях, ответчик за счет средств истца прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 10 150,00 рублей. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма понесенных истцом расходов, с учетом фактически отработанного времени, составила 8 554,40 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с учебой ответчика, в размере 8 554,40 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО2 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. При заключении трудового договора ответчик указал адрес регистрации и проживания <адрес>. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных истцом протоколов установлено следующее:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен, в списках числится ФИО2, которому присвоена специальность и квалификация – стропальщик 4 разряда, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость обучения составила 10 000 рублей, стоимость обучения ответчика составила 2 000 рублей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен, в списках числится ФИО2, которому присвоена специальность и квалификация – помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость обучения составила 16 000 рублей, стоимость обучения ответчика составила 4 000 рублей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по курсу «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве», в списках числится ФИО2 (помощник бурильщика КРС), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость обучения составила 14 700 рублей, стоимость обучения ответчика составила 350 рублей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведен экзамен по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями, высотой 1,1 м. и более», в списках числится ФИО2 (помощник бурильщика КРС), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость обучения составила 14 400 рублей, стоимость обучения ответчика составила 1 800 рублей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» установлено, что проведена проверка знаний требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, курс целевого назначения: «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопровлениях в объеме 40 часов», в списках числится ФИО2 (помощник бурильщика КРС), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость обучения составила 54 000 рублей, стоимость обучения ответчика составила 2 000 рублей.

Согласно п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника.

В досудебном порядке затраты на обучение ответчиком истцу не возмещены.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В статье 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» с одной стороны, ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) и лица, зачисляемое на обучение (слушатель), учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 настоящего договора подготовка слушателей считается оконченной после оформления протоколов заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов (протокола, удостоверения) и подписании двухстороннего Акта оказанных услуг заказчиком и учебным центром.

Согласно п. 1.4 настоящего договора, после прохождения слушателем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается квалификационный документ (протокол, удостоверение), либо справка об обучении в случае отчисления слушателя.

Неотъемлемой частью настоящего договора является заявка на обучение.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 ни ученический договор ни какой-либо иной договор на обучение не заключался, поскольку в результате обучения ФИО2 не получил новую профессию, ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации, которые по окончанию обучения фактически не изменились, за исключением получения ответчиком специальности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда и стропальщика 4 разряда. До заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств истца, ответчик прошел обучение, в ходе которого получил вышеуказанные специальности. Согласно представленным протоколам заседаний аттестационной комиссии учебного центра (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, как помощник бурильщика КРС, сдавал экзамены по различным курсам, тогда как на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на указанную должность и ссылок на необходимость подтверждения такой квалификации условия договора не содержат.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части прохождения ответчиком обучения и получения последним специальности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда и стропальщика 4 разряда подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета остаточная стоимость обучения в данном случае составила 5 000 рублей (3 333,00 + 1 667,00).

В остальной части исковые требования ООО «Ойл-Сервис» не подлежат удовлетворению, так как работодатель направил ответчика в целях получения последним образовательных услуг, в результате прохождения обучения ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в связи с чем в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение, а повышение квалификации работника. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, должность ответчика – помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что говорит о том, что после прохождения обучения ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации. Следовательно, расходы, понесенные истцом на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение, по смыслу статьи 249 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» затраты, связанные с обучением, в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.09.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов