Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-7837/2021

Апелляционное производство № 33-1002/2023

УИД 77RS0016-01-2020-010281-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности на решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в адрес о взыскании пропорционально принятому наследственному имуществу задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2018 года, заключенного между истом и фио, умершим 01 июня 2019 года в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество ТС марки, модели марка автомобиля, белый, 2015, XWEDG41CBG0000724, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей, поскольку не было устанавливались наследники фактически принявшие наследство.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета и основания иска, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, фио, которые являются родственниками наследодателя фио, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 26 июня 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, фио

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору фио истцу согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство марки, модели марка автомобиля, белый, 2015, XWEDG41CBG0000724.

01 июня 2019 года фио умер.

Согласно ответу на судебный запрос суда первой инстанции, адресованный в Московскую областную нотариальную палату, управляющим делами фио предоставлена информация о том, что по состоянию на 19 июля 2021 года наследственное дело к имуществу умершего фио не заводилось.

Как следует из сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» родителями фио являются ФИО2 (отец), ФИО1 (мать), а также он состоял в браке с фио (Юровой) фио есть указанные лица являются наследниками по закону.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, ФИО3 Самолет мкр., адрес от 21 января 2023 года следует, что в указанно жилом помещении зарегистрированы фио и ФИО1

Сведения о правах фио на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют, что следует из ответа Управления Росреестра по адрес.

Как следует из ответа на запрос фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, согласно базы данных ФИС фио РФ на имя фио по состоянию на 01 июня 2019 года зарегистрированы:

- транспортное средств ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, снято с учета с 13 августа 2019 года в связи с изменением собственника;

- транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, учет прекращен 14 апреля 2020 года, в связи с наличием сведений о смерти;

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Форд Фокус, в настоящий момент его собственником является фио на основании договора купли-продажи от 20 января 2018 года.

Из представленных РСА сведений, гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля марка автомобиля была застрахована по договору от 04 декабря 2018 года до 03 ноября 2019 года, далее договор ОСАГО в отношении транспортного средства не заключался.

Кроме того из ответа на судебный запрос от фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес следует, что 14 апреля 2020 года государственный регистрационный учет вышеуказанного автомобиля прекращен фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Таким образом, поскольку транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смерть его собственника фио, сведений о месте нахождения транспортного средства не имеется, оно не может быть учтено в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

По сведениями ИФНС России № 13 по адрес у фио имеются следующие открытые счета:

- 40817810800005747792 (адрес Банк»);

- 40817810938044762779 (ПАО «Сбербанк России», Московский банк);

- 40817810138044771188 (ПАО «Сбербанк России», Московский банк);

- 40817810038091517741 (ПАО «Сбербанк России», Московский банк);

- 40817810100009489218 (ПАО «МТС-Банк»);

- 40817810000977897519 (адрес Банк»);

- 40817810655104009755 (Банк ВТБ (ПАО), № 7701 в адрес);

- 40817810454400026405 (ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № 6991);

- 40817810350117758965 (ПАО «Совкомбанк», «Центральный»);

- 40817810050117758964 (ПАО «Совкомбанк», «Центральный»);

- 40817810504100265173 (адрес);

При этом согласно ответу адрес не является клиентом банка.

Из представленных ответов на судебные запросы, направляемые в вышеуказанные банки следует, что на счете в ПАО «МТС-Банк» 40817810100009489218 по состоянию на 01 июня 2019 года остаток сумма; на счетах в ПАО Сбербанк России 40817810138044771188 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; 40817810938044762779 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; на счете 40817810038091517741 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; на счете 40817810054023431932 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; 42307810954403103702 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; остаток на счете 40817810454400026405 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; на счете в Банке ВТБ (ПАО) 40817810655104009755 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; на счете в адрес Банк» 40817810800005747792 остаток на 01 июня 2019 года – сумма; на счете в адрес Банк» 40817810000977897519 остаток на 01 июня 2019 года – сумма, которые были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>.

Каких-либо сведений о том, что данные денежные средства после смерти фиоБ, были выданы кому-то из наследников, материалы дела не содержат.

Таким образом, иного имущества, принадлежащего фио на дату смерти, кроме денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, судебной коллегией не установлено, равно как и то, что ФИО1, ФИО2, фио приняли наследство, оставшееся после смерти фио, в том числе путем фактического принятия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти фио не заводилось, доказательств фактического принятия наследниками по закону имущества оставшегося после смерти наследодателя в материалы дела представлено не было, следовательно, имущество фио является выморочным, а ответственность по долгам фио в силу вышеприведенных положений несет ФАУГИ в лице ТУ Росимущества по адрес в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15 мая 2020 года следует, что общая задолженность перед истом составляет сумма, из которых: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты п просроченной ссуде – сумма, неустойка по ссудному договору – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за смс-информирование/введение карточных счетов сумма.

Стоимость наследственного имущества определяется размером остатка денежных средств на счетах фио и составляет сумма. (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма сумма + сумма), в связи с чем, с ответчика ФАУГИ в лице ТУ Росимущества по адрес в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумма, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 40817810100009489218 остаток сумма; 40817810138044771188 остаток сумма; 40817810938044762779 остаток сумма; 40817810038091517741 остаток сумма; 40817810054023431932 остаток сумма; 42307810954403103702 остаток сумма; 40817810454400026405 остаток сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору 1984788390 от 26 декабря 2018 года.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, фио надлежит отказать.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ФАУГИ в лице ТУ Росимущества по адрес, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере сумма, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по адрес задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2018 года по состоянию на 15 мая 2020 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований к Территориальному управлению Росимущества по адрес отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, фио отказать.

Председательствующий

Судьи: