Дело № 2-484/2025(2-3228/2024)

61RS0002-01-2024-007053-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бизнес Финанс» в лице управляющей компании ООО «Агрокомплекс Лабинский», к ФИО1, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Генеральная прокуратура РФ, ООО «МЕГАТЭК» о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Финанс» в лице управляющей компании ООО«Агрокомплекс Лабинский» обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Генеральная прокуратура РФ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО «Бизнес Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) были заключены договоры займа:

1) от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 10000000,00 (десять миллионов) руб. 00 коп (далее - Договор от 05.12.2017г.);

Согласно пункту 1.1. договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику процентный займ в размере 10000000 руб.

29.11.2019г. к Договору от 05.12.2017г. заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 05.12.2017г. за пользование займом Заемщик принял обязательство выплатить Займодавцу проценты в размере 8 % годовых на сумму займа.

Согласно пункту 5 договора займа договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По истечении срока предоставленного займа обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование займом Заемщиком не исполнены.

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ по Договору от 05.12.2017г. составляет 10000000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % годовых составляют 5571740,40 руб. (в соответствии с прилагаемым расчетом).

Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб.00 коп. (далее-Договор от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно пункту 1.1. договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику процентный займ в размере 5500000 руб.

02.12.2019г. к Договору от 13.12.2017г. заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 13.12.2017г. за пользование займом Заемщик принял обязательство выплатить Займодавцу проценты в размере 10 % годовых на сумму займа.

Согласно пункту 5.1. договора займа договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По истечении срока предоставленного займа обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование займом Заемщиком не исполнены.

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ по Договору от 13.12.2017г. составляет 5500000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % годовых составляют 3818 516,73 руб. (в соответствии с прилагаемым расчетом).

Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 10000000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818516,73 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 5500000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818516,73 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Финанс» за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 10000000 руб. в размере 1140000,01 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Финанс» за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 5500 000 руб. в размере 769 99,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 154401,00 руб.

В дальнейшем заявленные исковые требования уточнялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции исковых требований истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» задолженность по договору займа б/н от 05.12.2017г. в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 5571740 руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 18.09.2024г. в размере 1135245 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» задолженность по договору займа б/н от 13.12.2017г. в размере 5500000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 3818516 руб. 73 коп., проценты за пользование займом за период с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 31.10.2024г. в размере 748360 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 154401 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт получения ответчиком сумм займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, равно как и факт невозврата указанных сумм, однако возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения всуд с настоящим иском, а также полагала, что в связи с состоявшимися решениями Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми обращено в доход государства все имущество, приобретенное и финансируемое ФИО1, взыскание денежных средств по настоящему делу будет повторным взысканием, что недопустимо.

Представитель третьего лица – помощник прокурора <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МЕГАТЭК».

Федеральное агентство по управлении государственным имуществом Российской Федерации, ООО «МЕГАТЭК», извещенные судом о дате и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялись

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, б/н на сумму 10000000,00 руб.

Согласно п.1.1. указанного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику процентный займ в размере 10000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от 05.12.2017г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 05.12.2017г. за пользование займом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 8 % годовых на сумму займа.

Согласно пункту 5 договора займа договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Займодавец выполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа, однако, по истечении срока предоставленного займа обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование займом Заемщиком не испоены.

Таким образом, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ по Договору от 05.12.2017г. составляет 10000000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % годовых составляют 5571740,40 руб. (в соответствии с прилагаемым истцом расчетом).

Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 5500000,00 руб.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику процентный займ в размере 5500000 руб.

02.12.2019г. к Договору от 13.12.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 13.12.2017г. за пользование займом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 10 % годовых на сумму займа.

Согласно пункту 5.1. договора займа договор от 13.12.2017г. вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, однако по истечении срока предоставленного займа обязательства по возврату заемных денежных средств а также по уплате процентов за пользование займом Заемщиком не исполнены.

Таким образом, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ по Договору от 13.12.2017г. составляет 5500000 руб., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % годовых составляют 3818 516,73 руб. (в соответствии с прилагаемым истцом расчетом).

Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

На основании ходатайства представителя ответчика, полагавшего, что подлинность дополнительных соглашений от 29.11.2019г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.12.2019г. к договору займа от 13.12.2017г. вызывает сомнения в части подписания их со стороны ФИО1, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Однако,дело было возвращено в Железнодорожный районный суд <адрес> без исполнения определения о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

После возобновления производства по делу ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не возобновлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных выше положений процессуального законодательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

В этой связи, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 05.12.2017г. в сумме 10000000,00 руб., а также процентов за пользование займом за период с 06.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 5571740 руб. 40 коп., процентов за пользование займом за период с23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда; и по договору займа от 13.12.2017г. в сумме 5500000,00 руб., а также процентов за пользование займом за период с 14.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 3818516 руб. 73 коп., проценты за пользование займом за период с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежащими удовлетворению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 18.09.2024г. в размере 1135245 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, заявленные в связи с невозвратом заемных денежных средств по договору займа от 05.12.20217г. и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 31.10.2024г. в размере 748360 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

B соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должнобыло узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Генерального прокурора РФ, заявленные в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, об обращении в доход государства незаконно присвоенного движимого и недвижимогоимущества в связи с нарушением антикоррупционного законодательства. Вышеуказанным решением суда установлено, что ранее ООО «Бизнес Финанс» входила в группу компаний Концерна «Покровский», принадлежало бывшим бенефициарам и было полностью им подконтрольно до момента вступления в законную силу решения Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2023 года учредителем ООО «Бизнес Финанс» с владением доли в размере 100% стало государство - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, управляющей компанией назначено ООО «Агрокомплекс Лабинский».

С ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Бизнес Финанс» выступает ООО «МЕГАТЭК».

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени истца внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Лабинский»

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, установленные решением суда в данном случае не являются преюдициальными (неоспоримыми, предопределяющими) по смыслу части 2 ст. 61 ГПК РФ, тем не менее, согласно, ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее ООО «Бизнес Финанс» не могло защищать свои имущественные интересы по отношению к ФИО1, возможность реализовать право на судебную защиту интересов общества возникла у ООО «Бизнес Финанс» только с момента установления судом обстоятельств в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу № разрешенного в Лабинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика у суда не имеется.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что вступившими в законную силу решениями Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено в доход государства имущество, приобретенное и финансируемое ФИО1 номинально и за счет приобретенных коррупционным способом средств. В этой связи повторное взыскание денежных средств по договорам, которые являлись частью финансирования, признанной указанными судами коррупционной схемы, является недопустимым.

Предметом рассмотрения указанных выше гражданских дел являлось обращение в доход государства имущества, приобретенного ответчиком в нарушение коррупционного законодательства. Сделки обществ в рамках указанных споров не рассматривались, фактические обстоятельства не устанавливались.

Денежные средства за полученные ответчиком по договорам займа не возвращены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 401 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Финанс» в лице управляющей компании ООО «Агрокомплекс Лабинский», к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа б/н от 05.12.2017г. в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 5571740 руб. 40 коп., процентыза пользование займом за период с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 18.09.2024г. в размере 1135245 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа б/н от 13.12.2017г. в размере 5500000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.12.2017г. по 22.11.2024г. в размере 3818516 руб. 73 коп., процентыза пользование займом за период с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 31.10.2024г. в размере 748360 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 154401 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.