Дело № 2а-569/2022

56RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

с участием прокурора <адрес> Марчукова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что отношении ФИО2 установлен административным надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. В 2022 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Просило установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что не явился для регистрации в ОМВД поскольку забыл об этом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что приговором Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание: ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании с. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Приговором Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы на шесть месяцев, назначенное по приговору Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с момента отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении ФИО2 установлены административное ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

ФИО3, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение, он ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, а также предупрежден об ответственности на несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

Из рапорта ст. инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД, тем самым допустил нарушение установленных судом ограничений.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно характеристике, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО2 за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалобы со стороны родственников и соседей не поступали. Состоит на учете «административный надзор».

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характеризуется посредственно, что свидетельствует о нарушении условий административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выходу, что изменение ранее установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух раз в месяц на три раза в месяц, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Изменить ранее установленное, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Сидоренко Ю.А.