Решение по делу № 2-555/2025 от 14.08.2025 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об установлении местоположения границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении местоположения границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

По существу заявленных требований представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчики – <ФИО> и <ФИО> не возражали против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая приведенные обстоятельства, установленные материалами дела, приняв во внимание, что фактическое

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-555/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000585-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 12 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН.

На дату заключения договора земельный участок имел уточненную площадь 527 кв.м. с установленными границами по фасаду 9,98 м, по левой меже 50,63 м, по тыльной меже 10,88 м, по правой меже 50,41 м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом подлежал сносу в связи со строительством нового 2-х квартирного жилого дома. Истец и ответчик ФИО3 совместно осуществили снос вышеуказанного жилого дома литер А и в 2010 году окончили строительство нового 2-х квартирного жилого дома литер Бб, но не ввели его в эксплуатацию.

В тоже время спорный жилой дом площадью 218,3 кв.м., 2-х этажный, состоящий из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной, каждая из которых имеет свой отдельный вход, самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение фактически представляет собой и отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, отраженным в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении документов на вновь построенный жилой дом для его дальнейшего раздела с целью прекращения права общей долевой собственности. Для этих целей также необходимо произвести раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №.

При обращении к кадастровому инженеру для подготовки схемы раздела исходного земельного участка выяснилось, что конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным землеотводным документам, а именно межевому делу № от 2002 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения комплекса кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, включающих в себя геодезическую съемку территории земельных участков, был подготовлен межевой план на образование двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заявителем данных работ выступала истец ФИО1 (собственник 1/2 доли).

При процедуре согласования с совладельцем (вторым собственником 1/2 доли) – ответчиком ФИО3 возникли недопонимания в части площадных характеристик образуемых земельных участков, о чем ФИО3 сообщил в обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» с претензией на несоответствие подготовленного межевого плана требованиям действующего законодательства и не соответствия зарегистрированным долям площадей вновь образуемых земельных участков.

Произведя анализ фактических границ земельного участка, по результатам геодезической съемки, и материалам землеустроительного дела № был сделан вывод об исправлении реестровой ошибки в части местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. В материалах землеустроительного дела на листе № отображен «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных» земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №, с размерами: фасадная часть 9,982 м., правая граница 50,415 м., левая граница 50,626 м., тыльная часть участка 10,881 м., данные поворотные точки (1.2,3,4 согласно таблице геоданных из «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных») получены путем вычисления координат, лист № «ведомость вычисления координат». Но при произведении измерений и дальнейшей подготовке «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных» не был учтен наклон границ земельного участка, а также наличие по общей меже объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером № (собственник ответчик ФИО5) по адресу: <адрес>, в результате чего были ошибочно внесены сведения о до воротных точках границ земельных участка.

По результатам контрольных измерений и наложении сведений из землеустроительного дела выявлены уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого после исправления координат поворотных течек составит 501 кв.м.

В процессе проведения кадастровых работ так же выявлена реестровая ошибка в части конфигурации и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ответчик ФИО4), так как при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № происходит пресечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

По результатам проведенной работы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (собственники истец ФИО1 и ответчик ФИО3) при приведении их в соответствие изменяют свою конфигурацию максимально приближаясь к границам при их предоставлении в соответствии с материалами землеустроительного дела №. При этом, границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ответчик ФИО4) по результатам кадастровых работ привести в соответствие не представляется возможным, в связи с чем необходимо аннулировать графическую часть характеристик данного земельного участка (координаты поворотных точек границы).

В настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным землеотводным документам и не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Вернуться к первоначальным границам 2002 года отсутствует возможность, поскольку жилой <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5, будет пересекать границу земельного участка № по <адрес> возможным вариантом устранения выявленных разночтений является процедура уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

Поскольку спорный земельный участок находится в долевой собственности у истца ФИО1 и ответчика ФИО3, требуется совместное обращение к кадастровому инженеру и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО3, постоянным местом жительства которого является <адрес>, с досудебной претензией, в которой просила его не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать совместное оформление раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. От ответчика поступил ответ на данную претензию, в которой он сообщает, что в соответствии с утвержденным планом-графиком будет находиться в <адрес> с конца апреля по середину мая, с конца июля по середину августа и в первой половине октября». Данный «плавающий» график не позволит сторонам произвести оформление всех необходимых документов. По этой причине истец обратился с настоящим иском в суд, и просит:

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию в соответствие с уточненными координатами характерных точек границ, указанными в схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 (работником ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>), считать данную схему неотъемлемой частью решения суда.

Устранить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес> координатах, указанных в схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 (работником ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>), считать данную схему неотъемлемой частью решения суда.

Указать, что решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями с ч. 5 ст. 167 ГК РФ.

По существу заявленных требований представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики – ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются сособственниками ответчика ФИО5

Ответчики: ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определено рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, согласно положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон N 221-ФЗ) согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из заключения, в результате выполнения комплекса кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, включающих в себя геодезическую съемку территории земельных участков, был подготовлен межевой план на образование двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заявителем данных работ выступала истец ФИО1 (собственник 1/2доли).

Однако при процедуре согласования с совладельцем (вторым собственником 1/2 доли) – ответчиком ФИО3 возникли недопонимания в части площадных характеристик образуемых земельных участков, о чем ФИО3 сообщил в обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» с претензией на несоответствие подготовленного межевого плана требованиям действующего законодательства и не соответствия зарегистрированным долям площадей вновь образуемых земельных участков.

Произведя анализ фактических границ земельного участка, по результатам геодезической съемки, и материалам землеустроительного дела № был сделан вывод об исправлении реестровой ошибки в части местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. В материалах землеустроительного дела на листе № отображен «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных» земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №, с размерами: фасадная часть 9,982 м., правая граница 50,415 м., левая граница 50,626 м., тыльная часть участка 10,881 м., данные поворотные точки (1.2,3,4 согласно таблице геоданных из «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных») получены путем вычисления координат, лист № «ведомость вычисления координат». Но при произведении измерений и дальнейшей подготовке «чертеж границ установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных» не был учтен наклон границ земельного участка, а также наличие по общей меже объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером № (собственники – ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7) по адресу: <адрес>, в результате чего были ошибочно внесены сведения о до воротных точках границ земельных участка.

В процессе проведения кадастровых работ так же выявлена реестровая ошибка в части конфигурации и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (собственник ответчик ФИО4), так как при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № происходит пресечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

В настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам установленным землеотводным документам и не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Вернуться к первоначальным границам 2002 года отсутствует возможность, поскольку жилой <адрес>, принадлежащий ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, будет пересекать границу земельного участка № по <адрес> возможным вариантом устранения выявленных разночтений является процедура уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

Поскольку спорный земельный участок находится в долевой собственности у истца ФИО1 и ответчика ФИО3, то в силу ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, требуется совместное обращение к кадастровому инженеру и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой просила его не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать совместное оформление раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать оформление всех необходимых документов. По этой причине истец обратился в суд настоящим иском.

В представленном заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, принадлежащего сторонам с кадастровым номером № а также их описание. <адрес> земельного участка составляет 501 кв.м., уменьшение площади за 26 кв.м. происходит ввиду того, что правая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет ломаную конфигурацию в связи с наличием объекта капитального строительства и фактического ограждения, установленного на местности более 15 лет. Также при наложении границ земельного участка по материалам землеустроительного дела происходит пересечение с границей объекта капитального строительства на 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право заявить такое требование принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином законном основании (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, местоположение которых на земельном участке было установлено или уточнено, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу сдельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

<адрес> земельного участка 501 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установленный правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, утвержденные Решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит ч. 32 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому сомнений у суда не вызывают и принимаются в основу решения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты его нарушенных прав. Список способов такой защиты, установленный статьей 12 ГК РФ, исчерпывающим не является.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Требование об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с межевым планом является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в постановке уточняемого земельного участка на кадастровый учет.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные материалами дела, приняв во внимание, что фактическое местонахождение границ земельного участка никем не оспаривается, требований виндикационного или негаторного характера не предъявлено, при этом у собственника земельного участка отсутствует иной способ защиты прав, кроме избранного, суд приходит к выводу о том, что кадастровый учет изменений в отношении земельного участка кадастровым номером № невозможен без судебного решения, в связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →