РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0219/2023 по иску ...... ... ... к ...... ...... ...... о разделе совместно нажитого имущества супругов,
Установил:
Истец ...... Наталья ... обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Мотивируя свои требования, истец указывает, что стороны состояли в браке. 14 сентября 2021 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 417 адрес, о чем 21 сентября 2021 года составлена запись акта № 13219770002800586003 и выдано свидетельство о расторжении брака от 13 августа 2021 года серии <...>, общее хозяйство не ведется.
У бывших супругов имеются несовершеннолетние дети: ......фио..., паспортные данные, ......фио... 02 сентября 2013 года.
В период брака истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О277ТВ777, стоимостью сумма.
Кроме того, в период брака, заключено три кредитных договора, по которым истец выступает заемщиком на общую сумму сумма, а именно: договор <***>, заключенный 29 июня 2020 года на сумму сумма, договор № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года на сумму сумма, договор № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года на сумму сумма. Данные кредиты были взяты на совместные нужды семьи, но после расторжения брака, погашение задолженности по кредитам и выплату процентов по ним производит только истец. Соглашение о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности автомобиля между истцом и ответчиком не достигнуто.
Ввиду изложенного, истец для досудебного урегулирования спора направила требование (претензию) о выплате своей доли долга по кредитному договору и возмещения затрат истца, однако получив претензию 27 мая 2022 года, ответчиком не были удовлетворены требования истца.
Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
1. Взыскать с ...... ...... ...... в пользу ...... ... ... денежную компенсацию в размере ½ среднерыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О277ТВ777, что составляет сумма.
2. Разделить общий долг по кредитным договорам: <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года.
3. Взыскать с ...... ...... ...... в пользу ...... ... ... ½ оставшегося долга по кредитным договорам <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года в общем размере сумма.
4. Взыскать с ...... ...... ...... в пользу ...... ... ... денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на погашение задолженности по кредитным договорам: <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года, за период с октября 2021 года по январь 2023 года включительно.
5. Взыскать с ...... ...... ...... в пользу ...... ... ... расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца - фио в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, и просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений по существу требований суду не представил. Ранее неоднократно рассмотрение дела переносилось, ответчику надлежащим образом направлялись извещения. Однако, несмотря на длительное рассмотрение дела, ответчик своей позиции по делу не высказал, ни в одно из судебных заседаний не явился. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по собранным материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска ...... ... ... в связи со следующим.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.38 адрес кодекса РФ: Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке. 14 сентября 2021 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 417 адрес, о чем 21 сентября 2021 года составлена запись акта № 13219770002800586003 и выдано свидетельство о расторжении брака от 13 августа 2021 года серии <...>. Решение Пресненского районного суда адрес по делу № 2-0080/2020 от 12.02.2020 г. вступило в законную силу. Данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.
Семейные отношения прекращены, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведется.
У бывших супругов имеются несовершеннолетние дети: ......фио..., паспортные данные, ......фио... 02 сентября 2013 года.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В период брака, заключено три кредитных договора, по которым истец выступает заемщиком на общую сумму сумма, а именно: договор <***>, заключенный 29 июня 2020 года на сумму сумма, договор № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года на сумму сумма, договор № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года на сумму сумма.
Из не опровергнутых объяснений стороны истца следует, что данные кредиты были взяты на совместные нужды семьи, в том числе приобретение автомобиля, но после расторжения брака, погашение задолженности по кредитам и выплату процентов по ним производит только истец.
При таких данных, учитывая, что данные кредитные обязательства возникли в период супружества сторон, при том, что из объяснений стороны истца следует, что заемные денежные средства были израсходованы на совместные нужды семьи, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования о признании такого долга общим долгом супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (1/2 оставшегося долга по кредитным договорам).
Одновременно предоставленных выписок по счету истца подтверждается, что последним в счет погашения задолженности перед кредиторами ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», адрес, по названным кредитным договорам: <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года, произведены платежи в общем размере сумма за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года, а потому исковые требования последнего о взыскании с ответчика ...... ...... ...... денежных средств в размере 1/2 доли от оплаченных им единолично после фактического прекращения брачных отношений сторон в счет исполнения кредитных обязательств по названным кредитным договорам также являются правомерными и подлежат удовлетворению. Со стороны ответчика не представлено суду возражений, что заемные средства были использованы не на совместные цели, или же, что ответчик производил погашение задолженности.
В период брака истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О277ТВ777, который остался в распоряжении ответчика. Соглашение о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности автомобиля между истцом и ответчиком не достигнуто.
Из пояснений истца, судом установлено, что автомобилем пользуются ... ... ... и его мать ...... ... ..., в связи, с чем суд полагает возможным оставить спорный автомобиль, являющийся неделимой вещью, в собственности ...... ... ... (14 декабря 2021 года ТС зарегистрирована за ней, на основании договора купли-продажи), взыскав с него в пользу ...... ... ... денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля (сумма (цена по договору купли продажи ТС № 2020-06/1) /2 = сумма), определенной по цене, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, полученного из ГИБДД по запросу суда.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ...... ...... ...... в пользу ...... ... ... компенсацию стоимости 1/2 указанного автомобиля в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при рассмотрении вышеуказанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 03-22 от 06 июня 2022 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата № 382-O-O, от дата № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, подготовку процессуальных документов по делу, сложность категории спора, суд считает, что сумма расходов завышена и подлежит снижению до сумма.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... ... ... – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака бывшими супругами ...... ... ... (паспортные данные) и ...... ...... ...... (паспортные данные) долг по кредитным договорам: <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года.
Взыскать с ...... ...... ...... (паспортные данные) в пользу ...... ... ...(паспортные данные) ½ оставшегося долга по кредитным договорам <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года в общем размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на погашение задолженности по кредитным договорам: <***>, заключенный 29 июня 2020 года, № 3834608-ДО-МСК-20, заключенный 26 июня 2020 года, № 0049-00174/ПКР-21РБ, заключенный 28 января 2021 года, за период с октября 2021 года по январь 2023 года включительно.
Взыскать с ...... ...... ...... (паспортные данные) в пользу ...... ... ... (паспортные данные) ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О277ТВ777 в размере сумма.
Взыскать с ...... ...... ...... (паспортные данные) в пользу ...... ... ...(паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ...... ... ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья: