УИД 19RS0001-02-2022-004222-46 Дело № 2-3488/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 198, ч. 1 ст. 209 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 УК РСФСР исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания. На момент осуждения в СССР были ратифицированы международные правовые акты ООН, в соответствии с которыми указанные статьи УК РСФСР нарушали права человека, в этой связи Верховным Судом РСФСР данные статьи из УК РСФСР были декриминализированы. Находясь в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был лишен возможности поступить в высшее учебное заведение, были испорчены отношения с родственниками и близкими людьми, он был ограничен в человеческих потребностях, он был лишен здорового питания, нормального сна и отдыха, возможности развиваться и общаться с родными и близкими. В указанный период времени он заболел туберкулезом, в связи с чем после освобождения не смог пойти учиться. В связи с указанными фактами, он испытывал физические и моральные страдания. Всего им отбыто 700 дней, физические и моральные страдания он оценивает каждый день проведенный в местах лишения свободы в 3 000 руб., на общую сумму 2 100 000 руб. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 100 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Хакасия.
Истец ФИО1, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании истец ФИО1, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в том, что статьи уголовного закона, по которым он отбывал наказание не были декриминализованы ранее, а только в 1991 году. Он обращался за правом реабилитации, но ему было отказано. Требования у него заявлены в основном к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда, никаких имущественных требований не имеет. Считает, что незаконность госорганов состоит в неприменении ранее возможности декриминализовать состав. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчиков в письменном отзыве указывает на то, что истек срок обращения с настоящим иском, поскольку период о котором истец заявляет 1985 года, при этом истец неоднократно освобождался и вновь отбывал наказание. что не мешало обратиться ранее. Кроме того до ДД.ММ.ГГГГг действовало Положение о порядке возмещения ущерба, которое не предусматривало право на реабилитацию, при этом нормы ст. 133-139 УПК РФ определяет право возмещения вреда только в случае незаконного и необоснованного признания привлечения к уголовной ответственности. В данном случае приговор в отношении истца был принят обвинительный, что не позволяет говорить о незаконности действий государственных органов, просили в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, положениями пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 198, ч. 1 ст. 209 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 УК РСФСР исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в связи с тем, что деяния, предусмотренные ст. 198, ч. 1 ст. 209 УК РСФСР были декриминализованы, следовательно, он незаконно отбыл в местах лишения свободы один год одиннадцать месяцев, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 100 000 руб.
Преступность и наказуемость деяний, предусмотренных ст. 198, ст. 209 Уголовного кодекса РСФСР была исключена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 1 УПК РСФСР при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 4 УК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что говорить о незаконности пребывания ФИО1 в местах лишения свободы один год одиннадцать месяцев, не представляется возможным, поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 28 УК РСФСР исправительные работы были заменены на лишение свободы, были приняты в соответствии с действующим в то время уголовным законодательством.
В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был постановлен в период действия УПК РСФСР, нормы которого предусматривали уголовную ответственность по ст. 198, ч. 1 ст. 209 УК РСФСР, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева