Дело № 2-154/2025
УИД 76RS0003-01-2025-000159-35
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года гор. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Павлюченко А.А.,
при секретаре Голышиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2022г. по 07.09.2022г. в сумме 34 250,00 руб. и взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а всего взыскать 38 336, 40 руб.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указано, что ФИО1 заключил договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с 28.03.2022г. по 07.09.2022г. в сумме 34 250,00 руб.
Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 заключил договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с 28.03.2022г. по 07.09.2022г. в сумме 34 250,00 руб.
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № Отдела ЗАГС <адрес>
После смерти ФИО1 нотариусом Гаврилов-ямского нотариального округа открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем 13.04.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества (вышеуказанной квартиры) по состоянию на 07.11.2022г. составляла 1139202,13 руб. Сведений об оценке наследственного имущества в ином размере, в материалы дела не представлено.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, такие как расчет штрафных санкций истцом, и суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, является соразмерным и суд не усматривает правовые основания для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера штрафных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статьям 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Учитывая, что обязанность возвратить займ не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчику ФИО2 перешло не только право собственности на наследственное имущество, но и финансовые обязательства наследодателя ФИО1 перед истцом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, которую суд ввиду отсутствия иной оценки принимает равной кадастровой стоимости - 1139202,13 руб., превышает размер задолженности в размере 34 250,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитываются ранее вынесенные и вступившие в законную силу решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-281/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 413, 21 руб., а также решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по гражданским делам № 2-69/2024 (по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 500000 рублей), № 2-73/2024 (по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33771 руб. 92 коп.) которые снижают наследственную массу пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расчет заявленной ко взысканию задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, никем не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ввиду удовлетворения требований в части взыскания задолженности в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» /ИНН <***>/ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2022г. по 07.09.2022г. в сумме 34 250,00 руб. и взыскать с нее же в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 38 336, 40 руб.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Павлюченко