Дело № 2-7/2025
УИД - 16RS0027-01-2024-000419-49
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице законного представителя ФИО16, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе хозяйственных построек и оборудовании крыши снегодержателем,
по встречному иску ФИО16 к ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО15 (далее - ФИО15, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО16 (далее - ФИО16, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе хозяйственных построек и оборудовании крыши снегодержателем, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого были установлены и согласованы границы земельного участка и определены координаты, а в то время собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, являлась бабушка ответчика, и согласование границ земельного участка было проведено с ФИО4, а в настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО16, который без согласия истца на границе смежных земельных участков, захватывая <данные изъяты> см участка истца построил хозяйственные постройки длиной около 5 метров, также на меже построил гараж и хозяйственные постройки длиной <данные изъяты> м. и их крыши соединил с крышей пристройки, и данное строение создает неудобства в использовании истцу, так как возведены прямо на меже, кроме того ответчик на расстоянии одного метра соорудил компостную яму длиной <данные изъяты> метра.
В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> с координатами:
№ точки Х Y
11а 520841.20 1384279.19
12 520831.71 1384278.25
16 520800.94 1384275.41
20 520776.56 1384272.95
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами:
точки точки Х координат Y координат дирекцион.угол длина
1
2
520777.82
1384255.60
4 47 37
16.27
3
5
520794.04
1384256.96
2 50 24
14.81
5
6
520808.83
1384257.69
2 07 33
5.84
6
7
520814.67
1384257.91
4 00 39
15.91
7
9a
520830.55
1384259.02
6 28 58
12.53
9a
10a
520843.00
1384260.44
91 21 29
4.64
10a
Ila
520842.89
1384265.08
96 49 48
14.21
Ila
12
520841.20
1384279.19
185 41 00
9.54
12
16
520831.71
1384278.25
185 15 29
30.90
16
20
520800.94
1384275.41
185 46 01
24.50
20
21
520776.56
1384272.95
275 07 24
7.52
21
1
520777.23
1384265.46
273 25 40
9.88
1
520777.82
1384255.60
Обязав ФИО16 снести помещение для содержания домашних животных и птиц, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное с захватом земельного участка истца на <данные изъяты> см, и обязать оборудовать крышу хозяйственных построек и гаража снегодержателем и водосточной системой.
Также в ходе рассмотрения дела им заявлено требование о частичном отказе от исковых требований в части обязания ФИО16 перенести компостную яму от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15 вглубь своего земельного участка и просили в это части производство по делу прекратить.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО17, ФИО18, в лице его законного представителя ФИО16, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципальный отдел по Сабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, кадастровый инженер ФИО11
В процессе судебного разбирательства, ответчик по первоначальному иску ФИО16 обратился со встречным исковым заявлением. В обоснование встречного иска указано, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, указав, что было проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,в результате которого границы участка ФИО15 уточнены, площадь участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Фактически в результате проведенного межевания общая граница участков сторон передвинута в глубь его участка на <данные изъяты> см, в связи с чем просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО15, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО16 Ю действующий за себя и в интересах ФИО18, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречное требование поддержал, представитель ФИО16 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснил, что они не согласны с вариантом № экспертизы, так как реестровая ошибка произошла не действиями ФИО16, что с требованиями первоначального истца в части оборудования крыши хозяйственных построек и гаража снегозадержателем и водосточной системой, не возражают, в удовлетворении остальной части первоначального иска просят отказать.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО17 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
Третье лицо - ФИО14 в судебном заседании представила возражение на первоначальное исковое заявление.
Третьи лица - кадастровый инженер ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО10 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон по делу и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что исковое требование об установлении (определении) смежных границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при межевании земельного участка.
Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за первоначальным истцом ФИО15 признано право собственности на жилой дом (литера Б) общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Кроме того на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, первоначальному истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела межевому плану, на основании заявления ФИО6 было проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по вышеуказанному адресу, которое проведено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, которые согласились с установленными границами и координатами путем удостоверения подписями в вышеуказанном акте.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, запись регистрации №.
Из материалов реестрового дела жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств №, согласно которому ФИО7 приобретён жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО7, заключено соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, согласно которому определены их доли в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18 заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО16 произведена государственная регистрация общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> доля в праве ФИО16 - ?.
В материалах дела имеется ответ Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение первоначального истца о том, что на сновании заявления ФИО15 была проведён осмотр, согласно которому выявлено, что компостная яма ФИО16 находится на расстоянии более <данные изъяты> метров от стен соседнего жилого дома, что не противоречит ст. 26.2 ПЗЗ муниципального образования «Шеморданское сельское поселение» <адрес> Республики Татарстан. ФИО16 рекомендовано оборудовать крышу хозяйственных построек и гаража снегозадержателем и водосточной системой.
Также в материалах дела имеется претензия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО16 о переносе компостного бункера вглубь своего земельного участка, о снесении дощатого открытого загона и сарая для животных; об изменении уклона крыши гаража и сарая.
Из ответа Государственного инспектора управления Россельхознадзора по <адрес> следует, что в результате выездного обследования территории, расположенного по адресу: <адрес>, установлены признаки несоблюдения требований при содержании сельскохозяйственной птицы, и указано, что ФИО16 будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
Таким образом, между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков, подлежащий разрешению в суде.
Для разрешения данного спора по данному гражданскому делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в АО «РКЦ «Земля», согласно которой эксперт пришёл к выводу, что по материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:ДД.ММ.ГГГГ кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году при выдаче правоустанавливающих документа - постановления Шеморданского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта РТ № на имя ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о его площади, конфигурации и линейных размерах были указаны в соответствии с данными проведенной ранее инвентаризации земель (<данные изъяты> г.).
<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(<данные изъяты>.м.) соответствует площади правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по закону, результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>м.)
Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>.м.) относительно первичного правоустанавливающего документа - Государственного акта РТ № (<данные изъяты>.) на +<данные изъяты> кв.м.
При сравнении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ по сведениям ЕГРН, внесенных по материалам межевания <данные изъяты>., выявлено несоответствие в отношении частей боковых границ - смещение как внутрь границ, так и в сторону смежных земельных участков.
Наибольшее несоответствие линейных размеров установлено в отношении фасадной и тыльной стороны границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
По результатам проведенного исследования установлено увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне на <данные изъяты> м относительно сведений ЕГРН, при этом фактический линейный размер фасадной стороны границы соответствует данным Государственного акта, материалам инвентаризации земель <данные изъяты> г.
В отношении фактического линейного размера по тыльной стороне границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено уменьшение как относительно сведений ЕГРН, так и относительно данных Государственного акта РТ № от 1997 года, материалов инвентаризации земель <данные изъяты> года на - <данные изъяты> м.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, объединенный общей крышей с расположенными вдоль левой границы вспомогательными постройками. Объединенный скат крыши части жилого дома, навеса и вспомогательных строений обращен к смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, системой водоотведения и снегоудержания не оборудован.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН носят декларированный характер, а границы по материалам инвентаризации земель также подлежат уточнению в ходе межевания.
По результатам проведенного исследования было установлено, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому состоянию (<данные изъяты> к.м.) и сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.) относительно первичного правоустанавливающего документа - свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> кв.м.) произошло по причине увеличения линейного размера по боковым сторонам путём смещения тыльной границы на север, на расстояние <данные изъяты> метров.
Уменьшение фактического линейного размера по тыльной стороне относительно первичного право удостоверяющего документа - свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г. (-<данные изъяты> м) обусловлено конфигурацией участка - трапеция, заужающаяся к тыльной стороне.
В ЕГРН сведения об уточнении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе проведенного исследования установлено несоответствие местоположения частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям в ЕГРН, указанные несоответствия местоположения границы, могли быть вызваны как самовольным применением местоположения объектов, так и допущенной в ходе проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ г. ошибкой.
В ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, часть границы по левой стороне была установлена неверно - с привязкой к стенам строений, в результате чего в границе земельного участка по левой стороне образовался излом, произошло уменьшение линейного размера по фасадной стороне относительно сведений право удостоверяющего документа, в связи с чем на основании подготовленного межевого дела от 2001 года недостоверные сведения о местоположении части границы земельного участка № были внесены в ГКН.
Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> м. при необходимом отступе как на ДД.ММ.ГГГГ год, так и в настоящее время – равном - <данные изъяты> м.
Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>.
По первому варианту эксперт считает допустимым установить местоположение границ земельного участка по фактическому состоянию, установленному в ходе полевого этапа экспертизы по точкам 1,<данные изъяты>
Восстановленная по варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № эксперт считает допустимым по фактическому состоянию по точкам №.
<адрес> земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что на - <данные изъяты> кв.м. меньше значения по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.), имеющего декларированный характер и на + <данные изъяты> кв.м. больше площади по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года(ДД.ММ.ГГГГ кв.м.)
Смежная граница земельных участков будет установлена по точкам № с координатами:
Точка Х - координата У- координата
11 520841,09 1384278,14
12 520831,71 1384278,25
13 520823,74 1384278,13
14 520810,20 1384277,10
15 520801,74 1384275,65
16 520800,94 1384275,41
17 520795,20 1384274,91
18 520785,76 1384274,12
19 520785,02 1384273,84
20 520776,56 1384272,95
По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будут установлены по точкам №, площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению площади (<данные изъяты> кв.м.) с незначительным отклонением(-<данные изъяты> кв.м.), не превышающим значение предельно - допустимого и на +<данные изъяты> кв.м. больше площади по первичному правоудостоверяющму документу - Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> кв.м.).
Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будут установлены по точкам № площадь составит <данные изъяты> кв.м., что на - <данные изъяты> кв.м. меньше зарегистрированного в ЕГРН значения площади (<данные изъяты> кв.м.), имеющего декларированный характер и лишь на <данные изъяты> кв.м. превышает значение предельно-допустимого отклонения, также на <данные изъяты> кв.м. больше площади по первичному правоудостоверяющему документу-свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> кв.м.)
Отступ от птичника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до смежной с участком <данные изъяты> границы увеличится и составит <данные изъяты> м., отступ от контейнера для компоста до границы участков увеличится и составит <данные изъяты> метров.
Смежная граница данных земельных участков будет по точкам № с координатами
Точка Х - координата У- координата
11а 520841,20 1384249,19
12 520831,71 1384278,25
16 520800,94 1384275,41
20 520776,56 1384272,95
Так оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных как правоустанавливающих, так и иных документов, ответы на поставленные судом вопросы. Заключение землеустроительной экспертизы составлено экспертом ФИО9, имеющей высшее образование по специальности географ, являющейся кадастровым инженером, стаж работы в землеустройстве <данные изъяты> лет, по проведению землеустроительных экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведен анализ и дано исчерпывающее заключение по вопросам, поставленным судом перед экспертом. При этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.
Сторона истца по первоначальному иску не возражала против установления местоположения границы по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
С учетом представленных суду по данному гражданскому делу доказательств, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля», проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу, что граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежит установлению в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту № по координатам характерных поворотных точек:
Точка Х - координата У- координата
11а 520841,20 1384249,19
12 520831,71 1384278,25
16 520800,94 1384275,41
20 520776,56 1384272,95
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части установления других границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кроме спорной смежной границы с земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку спор об установлении таковых с другими землепользователями у истца отсутствует, исковые требования к ним не предъявлялись, другие смежные землепользователи (кроме ответчика) к участию в качестве ответчиков по данному гражданскому делу не привлекались.
В связи с этим, суд считает необходимым частично удовлетворить первоначальные требования ФИО15 и встречные требования ФИО16, установив между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> границу по точкам, указанном в варианте № экспертного заключения, обязав ответчика ФИО16 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, снести помещение для содержания домашних животных и птиц, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ФИО16 оборудовать крышу хозяйственных построек и гаража снегозадержателем и водосточной системой.
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заключение АО РКЦ «Земля» принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения, учитывая, что выводы данного экспертного заключения привели к установлению общей границы между земельными участками всех сторон по делу, поскольку счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной землеустроительной экспертизы не оплачен, то с учетом частичного удовлетворения исковых требований сторон, судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей подлежат взысканию в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» со стороны истца и ответчика в равных долях по № рублей с каждой.
Также суд считает необходимым поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства с лицевого (депозитного) счета, внесенные ФИО15 по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках данного гражданского дела на расчетный счет АО «РКЦ «Земля», взыскав с ФИО16 в пользу ФИО15 расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.
Как усматривается из заявления, ФИО15 ходатайствует об отказе от части заявленных требований.
Суд считает, что отказ от заявленных требований в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ совершен добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде. ФИО15 выразил свое желание в адресованном суду заявлении.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Принять частичный отказ ФИО15 от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице законного представителя ФИО16, в части требования об обязании ФИО16 перенести компостную яму от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Иск ФИО15 (паспорт №) удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО16 (паспорт №) удовлетворить частично.
Установить между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, границу по точкам № с координатами:
№ точки Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ответчика ФИО16 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:35:20:0118:0013, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО16 снести помещение для содержания домашних животных и птиц, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО16 оборудовать крышу хозяйственных построек и гаража снегодержателем и водосточной системой.
В удовлетворении остальной части иска ФИО15 отказать.
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО16 отказать.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу АО «Республиканский кадастровый центр» (ИНН №) расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу в размере № рублей.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО15 (паспорт №) расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу в размере № рублей.
Поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства с лицевого (депозитного) счета, внесенные ФИО15 по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей в счет оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № (№), на расчетный счет АО «РКЦ «Земля» №, ИНН/КПП 1659042075№, банк получателя – Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК №, корсчет №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.Р. Сабиров