Дело №2-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53565,23 руб., судебных расходов 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с 16 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года составляет 53565,23 руб., которую просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

23 мая 2005 года ФИО1 подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить карту «Русский Стандарт», заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно заявлению-анкете ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифами по картам, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписал Заявление-Анкету, направил ее в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен и согласен. В соответствии с Условиями, действия Банка по открытию счета являются акцептом оферты клиента. С этого момента договор считается заключенным.

В соответствии с заключенным договором №, банк открыл ответчику банковский счет № и осуществил кредитование счета.

В соответствии с Условиями в рамках заключенного договора банку выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту, устанавливает клиенту лимит (п. 2.5, п. 2.7).

Согласно п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет выписку, с указанием в том числе сумм минимального платежа и даты его уплаты.

В п. 4.14 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счете – выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обязательство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.14.4 Условий).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

В соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения кредита задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления.

Согласно заключительному счету, направленному ответчику как указано в исковом заявлении 23 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 63547,93 руб., которую необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента получения этого требования. Вместе с тем, согласно ответу истца на запрос суда, требование о полном погашении долга было направлено ответчику 23 сентября 2022 года простым письмом без уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) к заемщику ФИО1 по договору о карте № в сумме задолженности 63547,93 руб.

В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 года заключил договор уступки требования (цессии) №09-22 с ООО «Феникс». Согласно акту приема – передачи прав требований Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передал а ООО «Феникс» принял права требования, в том числе по договору №, заключенному с ФИО2, в сумме уступаемых требований 63547,93 руб.

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 31 января 2025 года задолженность составляет 53565,23 руб., в том числе 53565,23 руб. – основной долг. Из искового заявления, расчета задолженности за период с 23 сентября 2022 года по 31 января 2025 года следует, что ответчиком с 4 июня 2024 года по 21 июня 2024 года внесены денежные средства в общей сумме 9982,70 руб. (63547,93 – 9 982,70 = 53565,23 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в данном случае ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика карту, установил лимит и осуществлял кредитование счета в рамках установленного лимита. По условиям договора ответчик обязан был по окончании расчётного периода, равного одному месяцу вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 9 октября 2005 года по 16 сентября 2010 года ответчиком совершались расходные операции по счету, в том числе снятие наличных денежных средств. Ответчик систематически с 9 ноября 2006 года не вносил минимальные платежи, в связи с чем ему начислялась плата за пропуск минимального платежа. Последняя операция по погашению платы за пропуск минимального платежа совершена ответчиком 8 февраля 2008 года. После этой даты и по 16 сентября 2020 года (окончания периода по выписке) операции по счету ответчиком не производились.

Таким образом, с учетом того, что расчетный период равен одному месяцу, то истец узнал о нарушении его права 9 марта 2008 года.

Истец направил мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан – Удэ заявление о выдаче судебного приказа, по которому 10 апреля 2024 года выдан судебный приказ №, то есть по истечении трехлетнего срока с начала срока исковой давности. Судебный приказ отменен 17 июня 2024 года. Исковое заявление направлено в суд 13 февраля 2025 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении трехлетнего срока, когда узнал о нарушении своего права 9 марта 2008 года. При этом следует отметить, что по договору уступки, заключенному 16 сентября 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было уступлено право (требования) к заемщику ФИО1 по договору о карте № в сумме задолженности 63547,93 руб., то есть с 16 сентября 2010 года по 4 июня 2024 года размер задолженности был не изменен. Те платежи, которые поступили в счет погашения долга с 4 июня 2024 года по 21 июня 2024 года в общей сумме 9982,70 руб. были внесены ответчиком по выданному 10 апреля 2024 года судебному приказу и согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть расценены судом как признание ответчиком долга, то есть не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.