Решение по делу № 2А-3006/2023 от 27.02.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента совершено административное правонарушение № (штраф ГИБДД за превышение скорости в размере 500 рублей). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы задолженности в размере 500 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. По окончании исполнительного производства №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы основной задолженности в размере 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям Управление Судебного департамента в <адрес> просит признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; освободить Управление от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Также Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

По этим основаниям административный истец просит суд признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; освободить Управление от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, старший судебный пристав ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Следовательно, самостоятельное исполненные постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее, исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Управление Судебного департамента в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что копия данного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> перечислено 500 рублей в счет оплаты штрафа по административному правонарушению по постановлению №.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОСП по взысканию штрафов по г.Н.Новгороду следует, что должником оплачен штраф на сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управление Судебного департамента в <адрес> на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Управление Судебного департамента в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> перечислено 500 рублей в счет оплаты штрафа по административному правонарушению по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела видно, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после того, как требования о погашении задолженности по исполнительным документам должником были исполнены, поэтому применения мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора не требовалось.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения УСД в <адрес> от уплаты исполнительского сбора, как основанном на конституционном принципе справедливости наказания и с учетом присущих исполнительскому сбору признаков административной штрафной санкции, установления существенных обстоятельств по административному делу, размера причиненного вреда, отсутствия вины правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Судебного департамента в Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Освободить Управление Судебного департамента в Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина