Решение по делу № 2А-3357/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-3357/2023

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к СПИ ГРОСП ФИО1, начальнику ГРОСП ФИО3, ГУФССП РФ по СК о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании начальника ГРОСП отменить указанное постановление, обязать СПИ ГРОСП совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей за судебные издержки.

В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 36 927,17 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании ИП взыскатель не получал. Требования исполнительного документа не исполнены, не взысканы неустойка и проценты в сумме 13 164,17 рублей.

СПИ ГРОСП ФИО1 и начальником ГРОСП ФИО3 нарушены права взыскателя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, тем самым лишили взыскателя права требования в получении правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ГРОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

СПИ ГРОСП ФИО1 представлено исполнительное производство №, №-ИП и возражения по делу, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 36927,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГРОСП, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебный пристав-исполнитель ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечислено взыскателю 36 927,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП ФИО1 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление. Указанным постановлением в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: взыскать с ФИО5 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2043,11 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6810,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) ИП, из содержания которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено производство №-ИП с присвоением нового регистрационного номера 161041/23/26010-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением. Действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких-либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа. На основании изложенного, в удовлетворении требований просили отказать.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленному по запросу суда материалу исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 36927,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГРОСП, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебный пристав-исполнитель ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечислено взыскателю 36 927,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП ФИО1 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление. Указанным постановлением в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: взыскать с ФИО5 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2043,11 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6810,37 рублей. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) ИП, из содержания которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено производство №-ИП с присвоением нового регистрационного номера 161041/23/26010-ИП. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением, с должника в пользу взыскателя довзысканы сумма процентов и неустойки, рассчитанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получено взыскателем. Факт взыскания всей суммы задолженности и исполнения требования исполнительного документа в сумме 36 927 рублей 17 копеек подтверждается справкой о движении денежных средств.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, исполнительное производство окончено с его фактическим исполнением, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, ввиду чего оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 (не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается.

Ввиду изложенного административное исковое не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению также и требования в части взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании начальника ГРОСП отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова