Дело №
27 RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 июля 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре ФИО10,
истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя истца ФИО11
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ФИО2 адвоката ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании доли в квартире малозначительной, прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплаты денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (далее - Наследодатель, Умерший), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский 2й, <адрес> Б, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Согласно завещанию ФИО3 завещал своей дочери ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес> Б, <адрес>. В течение установленного законом срока ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. К имуществу наследодателя ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились также наследники первой очереди по закону: супруга умершего ФИО2 и мать умершего ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство состоит из 98/100 (девяноста восьми сотых) долей в праве общей собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес>. За ФИО2 было признано право на наследство в виде 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/100 (одну сотую) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>. За ФИО4 было признано право на наследство в виде 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также 1/100 (одну сотую) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Хабаровск, <адрес> Б, <адрес>. С учетом ранее принадлежавшей ФИО4 ? доли квартиры, ей принадлежит 3/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Поскольку между Истцом и Ответчиком ФИО2 сложили неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а доля каждого Ответчика в данном жилом помещен незначительна, Истец считает возможным разделить наследственное имущество, выдел в собственность Истца данное жилое помещение, прекратив право Ответчиков на принадлежащие каждому из них 1/100 доли в праве на это имущество исключив соответствующие записи из ЕГРП. Разделить Спорную квартиру с учетом долей Истца и Ответчиков с выделение последним в натуре части квартиры соразмерно их долям - невозможно, установить порядок пользования Спорной квартирой между всеми сторонами спора так же невозможно, поскольку на каждого из Ответчиков приходится крайне незначительна доля, а также с учетом обеспеченности иным жильем и конфликтного характер взаимоотношений, сложившихся между Истцом и бывшей женой Наследодателя. Кроме того, у Ответчиков отсутствуют достаточные денежные средства для оплаты Истцу денежной компенсации за принадлежащую ей долю в Спорной квартире равную 98/100. Также Ответчики не имеют преимущественного права на Спорную квартиру, поскольку они не обладали правом совместной собственности на Спорную квартиру вместе с Наследодателем, обеспечены иным жильем. Рыночная стоимость квартиры согласно заключения выполненному ООО «Оценка_27» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 792 130,00 (четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи сто тридцать) рублей, рыночная стоимость 1/100 доли жилого помещения составляет 32 347 (тридцать две тысячи триста сорок семь) руб. Просил суд: Прекратить право собственности ФИО2 на 1/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244. Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., на четвертом этаже, кадастровый №, в размере 33 347 (тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., на четвертом этаже, кадастровый №, в размере 33 347 (тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек.
Истец ФИО6 после принятия судом встречного искового заявления, уточнила заявленные требования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества путем передачи ФИО2 в собственность ФИО4 ? доли в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и передачи ФИО4 в собственность ФИО2 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>. В связи с заключением указанного соглашения о разделе наследственного имущества к ФИО2 в собственность перешла доля в спорной квартире ранее принадлежавшая ФИО4 в размере 1/100, и за ФИО2 была зарегистрирован уже не доля в праве собственности равная 1/100 в спорной квартире, а доля в размере 2/100 в Спорной квартире. При этом ФИО4 в связи с заключением соглашения о разделе наследственного имущества утратила свое право собственности на долю в Спорной квартире, в связи с чем ответчиком по имеющемуся спору о разделе наследственного имущества быть не может. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, просит суд: Прекратить право собственности ФИО2 на 2/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244. Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., на четвертом этаже, кадастровый №, в размере 66 694 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. От исковых требований к ФИО4 отказывается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании доли в квартире малозначительной, прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации, производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик ФИО2 искровые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась супругой ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является родной матерью ФИО3 в связи с чем, обе в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после его смерти. Ответчица по настоящему иску ФИО6 является дочерью умершего, то есть так же относится к наследникам первой очереди. Кроме этого, ФИО2 и ФИО4 являются нетрудоспособными лицами в силу возраста, то есть имеют право в силу положений ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследственном имуществе. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 завещал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес> Б <адрес>, перешедшую к нему ранее в порядке наследования, своей дочери - ответчице по настоящему иску ФИО6, без учета права на обязательную долю в данном имуществе супруги и своей матери. После его смерти, нотариусом, с учетом наличия в собственности умершего двух объектов недвижимости, в отношении одного из которых было составлено завещание, с учетом положений 1149 ГК РФ и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества, а также того, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая не завещана, в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права, то обязательная доля удовлетворяется и за счет завещанного имущества. Таким образом, нотариусом, законно и обоснованно, с учетом стоимости двух объектов недвижимости и размера денежного вклада, оставшегося после смерти супруга, выдала свидетельства о праве на наследство всем наследникам умершего, определив доли в наследственном имуществе. ФИО2 и ФИО4 с целью раздела наследственного имущества, предлагалось ответчице произвести раздел, с учетом преимущественных прав ФИО2 и ФИО4, в порядке предусмотренном ст. 1164, 1165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в выше указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, путем передачи ей права собственности на объект недвижимости по адресу <адрес>Б <адрес>, взамен принадлежащих ей долей в квартире по адресу <адрес>Б <адрес>. Не получив ответа на данное предложение, в порядке реализации преимущественного права ФИО4 на наследственное имущество в виде 1/2 доли, в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>, было заключено соглашение о разделе перешедшего наследственного имущества, путем передачи в собственность 1/4 доли в квартире по адресу <адрес>Б <адрес> передаче 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>. В силу положений п. 52. Выше указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Поскольку ФИО4 обладала правом совместной собственности на перешедший к ней объект недвижимости по адресу <адрес>Б <адрес> наследодателем, то она имеет преимущественное право на наследственное имущество в виде доли, принадлежащей наследодателю в данной квартире. ФИО2, как супруга умершего, проживавшая с ним до момента его смерти в квартире по адресу <адрес> Б <адрес>, также в силу положений выше указанных норм, имеет преимущественное право на указанное наследственное имущество, при его разделе, так в соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, доли в жилом помещении, имеют также 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. В связи с данными положениями закона, путем заключения соглашения о разделе наследственного имущества, перешедшего к наследникам по закону, наследник умершего ФИО4 реализовала свое преимущественное право на получение доли в наследственном имуществе за счет перешедшей доли в данном имуществе. Ею в счет компенсации переданной доли, были переданы права на 1/100 долю в праве собственности на имущество в виде квартиры по <адрес>Б кб. 33, что также направлено и на реализацию ФИО2 преимущественного права на предоставление в счет причитающегося наследства, право на указанный объект недвижимости. С ответчицей по делу, соглашение о разделе данного наследственного имущества, права на который перешли к ней в порядке наследования, не обладающей преимущественного права на данное имущество, не заключено. От заключения такого соглашения ответчица уклоняется. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Учитывая, стоимостью наследственного имущества в виде квартиры по адресу <адрес>Б <адрес> размере 4 231 978 рублей, с учетом стоимости долей ответчицы в данном имуществе в размере 98\100 долей, компенсационная выплата за данное наследственное имущество при реализации ФИО2 преимущественного права на получение доли наследственного имущества за счет долей, принадлежащих ответчице- составляет сумму 4 147 338 рублей 44 коп. На основании изложенного, просит суд: Произвести раздел наследственного имущества, принятого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу <адрес> Б <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 98/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> Б <адрес>, зарегистрированных на праве собственности за ФИО6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации стоимости, принадлежащих ей 98/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес>, в порядке раздела наследственного имущества -4 147 338 рублей 44 коп.
В судебном заседании ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что она действительно согласилась с определением долей ответчиков в наследственном имуществе, поскольку полагала, что нотариус только определил размер обязательной доли, однако сам раздел наследственного имущества не производился, такой раздел наследственного имущества, препятствует реализации воли умершего отца, препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности имуществом. Выплатить компенсацию за обязательную долю других наследников нотариус не предлагал, какие либо соглашения о разделе наследственного имущества не заключались. Достигнуть соглашения с ответчиками не представляется возможным в виду конфликтных отношений и принципиальной позиции, относительно завещанной отцом квартиры. Она согласна с оценкой долей произведенной ответчиками исходя из идеальной доли рыночной стоимости без учета понижающего коэффициента рыночной стоимости самой доли.
В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО11 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях. Полагает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет правами, считает, что раздел наследственного имущества нотариусом не производился.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО6 не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что при жизни супруг намеревался переписать завещание, но так и не сделал этого.
В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО12 поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.
ФИО4 в суд не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что заявленные требований ФИО2 подлежат удовлетворению.
Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы наследственного дела.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знакома с ФИО2 знала ее супруга ФИО9, так как вместе работали. Может подтвердить, что ФИО8 и ФИО9 постоянно проживали в квартире по <адрес>, также и после смерти ФИО9, в квартире по <адрес> вместе с ФИО2 стала проживать мать ФИО9, которая нуждается в уходе, так как ей около 90 лет.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (далее – Наследодатель, Умерший), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.
Наследниками после смерти ФИО3 являлись - дочь умершего ФИО6, а также его супруга ФИО2 и его мать ФИО4.
После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества наследодателя: жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес> (далее - Квартира), кадастровый номер объекта-27:23:0040850:244; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал своей дочери ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
В течение установленного законом срока ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела, к имуществу наследодателя ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились также наследники первой очереди по закону: супруга умершего ФИО2 и мать умершего ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство состоит из 98/100 (девяноста восьми сотых) долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную но адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, с кадастровым номером: 27:23:0040850:244, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 27-27-01/007/2005-529.
За ФИО2 было признано право на наследство в виде 1/4 (одной четвертой) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а также на 1/100 (одну сотую) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
За ФИО4 было признано право на наследство в виде 1/4 (одной четвертой) доли на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также на 1/100 (одну сотую) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>. С учетом ранее принадлежавшей ФИО4 ? доли квартиры, ей принадлежит (три четвертых) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено предложение от ФИО4 и ФИО2 о разделе наследственного имущества.
Не получив ответа на данное предложение в порядке реализации преимущественного права ФИО4 на наследственное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, путем передачи ФИО2 в собственность ФИО4 ? доли в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и передачи ФИО4 в собственность ФИО2 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Свое преимущественное право в спорной квартире ФИО2 обосновывает тем фактом, что она имеет регистрацию по месту жительства в Спорной квартире, на момент предъявления встречного иска не имеет в собственности иного жилья, а также тем, что приобрела у ФИО4 право собственности на 1/100 доли в праве собственности на Спорную квартиру.
Данные доводы Истца по встречному иску, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют некоторые наследники.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное Право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Из нормы данной статьи следует, что преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет их наследственных долей жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.
Из изложенного следует, что положения статьей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств, право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства те или иные предметы и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Так согласно материалам настоящего дела ФИО4 обладала при жизни правом совместной собственности, но не на Спорную квартиру, которая принадлежала умершему на праве личной собственности, а на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Таким образом, поскольку у ФИО4 отсутствовало право совместной собственности на спорное наследственное имущество, наличие у нее права совместной с Наследодателем собственности на иное имущество не порождает для нее основания для признания за ней преимущественного права при наследовании имущества.
Не перешло такое преимущественное право к ФИО2 при заключении между ФИО2 и ФИО4 соглашения о разделе наследственного имущества, данные выводы Истца по встречному иску основаны на неверном применении норм материального права, поскольку указанное преимущественное право, если бы оно и было у ФИО4 не подлежит передачи третьим лицам по соглашению, включая и соглашение о разделе наследственного имущества.
Преимущественное право на неделимую вещь в виде жилого помещения может быть признано за наследником при соблюдении одновременно следующих условий: наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имел другого жилого помещения.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит)..
Такая совокупность необходимых условий для признания преимущественного права на наследуемое имущество у ФИО2 отсутствует, том числе и в силу того, что спорная квартира завещана ФИО6, а с открытием наследства у ФИО2 возникло право на иное жилое помещение.
На момент предъявления ФИО6 иска к ФИО2 и ФИО4 иска о разделе наследственного имущества, ФИО2 имела в собственности долю равную 1/4 в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества путем передачи ФИО2 в собственность ФИО4 доли в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и передачи ФИО4 в собственность ФИО2 1/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Указанное соглашение было заключено между Ответчиками после предъявления иска ФИО6 о разделе наследственного имущества, спустя три судебных заседания по настоящему гражданскому делу, последнее из которых до даты заключения соглашения о разделе наследственного имущества состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (часть 1).
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о нраве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (часть 3).
Из указанных норм следует, что соглашение о разделе наследства, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного Постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
О недобросовестности поведения Ответчиков по первоначальному иску свидетельствует то обстоятельство, что несмотря на наличие в суде спора о разделе наследственного имущества между наследниками за умершим ФИО3, уже в процессе рассмотрения дела было заключено данное соглашение только между двумя наследниками - ФИО4 и ФИО2, в отсутствие волеизъявления наследницы ФИО6 Предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, направленное ФИО2 и ФИО4 в адрес ФИО6, нельзя признать надлежащим, поскольку согласно данного предложения Ответчики по первоначальному иску предложили ФИО6 совершить обмен квартирами, оставшимися за умершим ФИО3, либо выплатить ей компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в сумме 4 200 000 руб., тогда как данные вопросы являлись предметом спора. Кроме того, данное предложение было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002165531621, тогда как соглашение о разделе наследственного имущества было заключено сторонами уже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны спорного Соглашения о разделе наследственного имущества не только не дождались ответа ФИО6 на направленное предложение, а такой ответ должен быть дан не менее чем в течение 30 календарных дней с момента получения предложения, но и не дождавшись его получения одним из наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ к соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что сторонами соглашения о разделе наследственного имущества был нарушен порядок его заключения - на момент совершения сделки не истек срок получения ответа ФИО6 на предложение о заключении соглашения о разделе имущества, предложение ею не было получено, соглашение заключено без ее участия и при наличии спора о разделе наследственного имущества в суде.
При этом необходимо отметить, что, заключив указанное Соглашение о разделе наследственного имущества. ФИО2 смогла избавиться от принадлежащей ей доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, тем самым намеренно по собственной воли лишить себя доли в квартире, пригодной для проживания, с целью искусственно создать условия для предъявления встречного иска и основания для его удовлетворения, поскольку при наличии у нее собственности в ином жилом помещении, совокупность условий для признания за ней преимущественного права на наследуемое имущество отсутствовала бы.
Таким образом, анализируя правовые основания заявленных встречных исковых требований и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что преимущественного нрава у Истца по встречному иску перед Ответчиком ФИО6 на получение в счет своей наследственной доли в спорном имуществе - одной из квартир полученной каждым из наследником от умершего ФИО3, не имеется, а положения ст. 1168 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку ранее ФИО2 не обладала совместно с наследодателем правом собственности на неделимую вещь (статья 133), она не являлась участником обшей собственности совместно с Наследодателем, а то обстоятельство, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и фактически проживает в ней существенного правового значения не имеет.
Пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Из указанной нормы следует, что преимущественное право на неделимое жилое помещение при разделе такого наследства наследник имеет не перед всеми наследниками, а лишь перед теми, которые не являются собственниками жилого помещения.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО6 являются сособственниками спорной квартиры, положения п. 3 ст. 1168 ГК РФ к ним, неприменимы.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства, по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд может руководствоваться правилами ст. 1170 ГК РФ.
Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, спорная квартира завещана ФИО6, совместное проживание сторон настоящего спора в спорной квартире невозможно по причине конфликтных отношений, что не оспаривается сторонами, доля ФИО2 по встречному иску является незначительной - 2/100 в праве общедолевой собственности, в результате принятия наследства за умершим ФИО3 ФИО2 получила долю в праве собственности в ином жилом помещении, пригодном для проживания, то есть была обеспечена жильем, с учетом отсутствия соглашения сторон о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в Спорной квартире, по решению Суда ФИО6 ФИО2 должна быть выплачена компенсация стоимости доли равной 2/100 в Спорной квартире, а в удовлетворении заявленных встречных исковых требований - отказано.
Кроме того, положениями статьи 1170 ГК РФ, предусмотрено, что осуществление преимущественного права при разделе наследства, возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Суд также учитывает, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.
Так согласно предъявленного встречного искового заявления ФИО2 предлагает выплатить ФИО6 денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в сумме 4 147 338 рублей 44 копейки. Между тем ФИО2 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличия указанных денежных средств на счете у ФИО2
Стоимость 2/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, определена судом исходя из согласия сторон в судебном заседании о ее стоимости в размере 84639 рублей 56 копеек. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании доли в квартире малозначительной, прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., на четвертом этаже, кадастровый №, в размере 84639 рублей 56 копеек.
После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 2/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244, и Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:0040850:244.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплаты денежной компенсации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья Сурнин Е.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сурнин Е.В.