Дело № 2-343/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-013583-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 18.02.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого: ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершило наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ... в адрес ... полис серия .... В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию адрес ... с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений ...

Истец не согласился с размером ущерба, обратился к ИП фио для проведения экспертизы. Согласно экспертизе ... стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила с учетом износа сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ... в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из анализа ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 18.02.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого: ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершило наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ... в адрес «..., полис серия ...

В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию адрес ... с письменным заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений ...

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП фио для проведения экспертизы. Согласно экспертизе ... стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила с учетом износа сумма

С целью определения механизма образования повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.

Произведение экспертизы было поручено ...

Согласно заключению эксперта ... не все повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа составляет сумма

Не согласившись с выводами проведенной судебной экспертизы, представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта фио для допроса в судебном заседании.

Ходатайство ответчика о вызове эксперта в суд удовлетворено судом.

В ходе судебного разбирательства был допрошен непосредственно эксперт фио, который выводы заключения поддержал, дополнительно пояснил, что не все детали были повреждены в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя фио, управляющего ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ..., которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере сумма, как разница между выводами судебной экспертизы (сумма) и выплаченным страховым возмещением (сумма).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В силу 100 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма

В силу положений ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ... излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (... ..., налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ... в пользу ... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения истцу ... (паспортные данные......) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (... плательщик - ..., получатель – Казначейство России (ФНС России) налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ...

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 01 ноября 2025 года

Судья ...