Производство № 2-1938/2022

УИД(М)№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявление в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ей. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 208 200 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282 рубля, всего взыскано 231 482 рублей. В настоящее время она полностью возместила ущерб ФИО3 В добровольном порядке ответчик возместить понесенные расходы отказывается, ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возмещении материального ущерба, однако ответа от ФИО2 не поступило. С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса сумму 231 482 рубля, судебные расходы в сумме 11 718 рублей 82 копейки, расходы связанные с ксерокопированием в размере 718 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, на доводах указанных в исковом заявлении настаивала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ответчик о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, третье лицо о времени месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Суд в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 208 200 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате услуг за составление экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля.

Данным решением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожного транспортного происшествия данный автомобиль принадлежал истцу, при этом был передан сыном истца в безвозмездное пользование ФИО2 Автогражданская ответственность водителя данного автомобиля застрахована не была.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Также данным решением суда установлены обстоятельства вины ФИО2, в совершении дорожного транспортного происшествия, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, вышеуказанные обстоятельства являются установленными и доказыванию или оспариванию не подлежат.

Истец произвела перечисление денежных средств ФИО3. в сумме 231 400 рублей, что подтверждается выпиской из банковской карты, расписками о получении денежных средства, то есть исполнил вышеприведенное решение суда в полном объеме. Претензий к истцу ФИО3 не имеет.

Как установлено судом, истцом денежные средства, взысканные по решению суда в пользу ФИО3 выплачены в полном объеме, что не исключает возможности предъявления ею, требования о взыскании на основании ст. ст. 15, 393, 1081 ГК РФ убытков в этой части.

Следовательно, возмещение материально ущерба является основанием для регрессного требования этого возмещения с ответчика, возмещения которого истец также вправе требовать с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, виновным в дорожном транспортном происшествии является ответчик, а истец, как собственник автомобиля возместила потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5514 руб. 82 коп., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате ксерокопирования документов размере 718 рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 231 400 рублей, а также судебные расходы в размере 12 436 рублей 82 копейки.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.