РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 10/2023 г. Зима 11 января 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Весна» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Весна» о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы ; взыскании неустойки ; штрафа; компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Весна» с требованиями взыскании с ответчика в его пользу в счет возврата уплаченной за товар ( кухонный гарнитур) денежной суммы, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что **.**.** в салоне мебели ООО «Весна», расположенном по адресу: <адрес> покупатель ФИО2 купила кухонный гарнитур, заплатив в терминале магазина стоимость указанного товара - 50 959, 00 рублей, копия чека прилагается.

Мойку купленную вместе с гарнитуром, ФИО2 вернула, деньги за нее в сумме 3 993 руб. были возвращены. Итого, сумма покупки кухонного гарнитура составила - 46 966 руб.

Мебель была доставлена продавцом ООО «Весна»в квартиру гр. ФИО2,по адресу: <адрес>. Но при покупке мебели не оказалось в наличии фасадной двери верхнего шкафа, продавец сказала, что дверь придет в течении месяца, то есть до конца №. На момент оставления искового заявления, дверь так и не пришла.

Так же отсутствует акт приема -передачи товара, подписанный обеими сторонами, продавцом и покупателем. После смерти матери не смогли найти, имеется чек об оплате. В момент покупки мебели присутствовала его супруга, ФИО3.

С момента покупки и до настоящего времени никто мебелью не пользовался и не пользуется ( не укомплектована).

**.**.** ФИО2 умерла, интересы покупателя представляет он как сын., ФИО1, **.**.** года рождения, документ о степени родства прилагает.

По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, фасадная дверь так и не пришла, кухня до сих пор не укомплектована.Он обращался к ответчику с вопросом, о том пришла ли дверь. Продавец ему ответила о том, что дверь так и не пришла и срок доставки был не известен, «вплоть до года». Обращался № он с претензией о возврате денег за неукомплектованный кухонный гарнитур, но ответчик отказалась принять претензию. Причину назвали «вы никто», все сказано в грубой форме. На основании требований ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму,неустойку, моральный вред.

На момент обращения истца в суд **.**.** неустойка подлежащая взысканию с ответчика по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» составляет

46966 х 1 процент= 469, 66, с **.**.** 73 дня, 73х 469,66 = 34 285, 18 руб.

Цена иска на момент его составления и предъявления в суд **.**.** составит 132 451, 05 руб. : 46966, 00 цена кухни + 34285, 18 ( неустойка в размере 1%) + 20 000 ( компенсация морального вреда) = 101 251, 18.

101 251,18х 50 % = 50 625, 59 штраф, 101251,18+ 50 625, 549 = 151 876, 77.

За период с **.**.** до момента исполнения данного обязательства просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку из расчета по **.**.**, но не более 46 966 руб ; учитывая, что размер неустойки не может превышать цену товара( по аналогии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от**.**.** №.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы не была принята **.**.**, ответчик **.**.** отказался удовлетворить требования истца, считает нужным заявить требования о компенсации морального вреда, который выразился в длительных переживаниях по поводу приобретения данного гарнитура и невозможностью им пользоваться. Так как он без двери. Ущерб оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и сообщил, что он является сыном ФИО2. В **.**.** его мама купила в салоне ООО «Весна» кухонный гарнитур стоимостью 50 959 рублей. Продавец магазина матери пообещали, что примерно в течение месяца привезут одну недостающую дверь от шкафа данного гарнитура. Гарнитур привезли в личную квартиру его матери по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. работника Общества в начале <адрес>. Мебель находилась в собранном виде. Выдавали ли доставщики мебели какой- либо документ его матери, он не знает. Однако он уже после смерти матери никаких документов ( например. Акт приема-передачи) не нашел. Его мама имела тяжелое онкологическое заболевание. Фактически мать по причине болезни проживала с ним в частном доме по <адрес>. Мама около **.**.** лежала в больнице до середины **.**.**. Мать умерла **.**.**г. Им магазин не сообщал о том, что они должны забрать дверь от шкафа в кухонном гарнитуре.

Ему мать **.**.** говорила о том, что один шкаф в к/ гарнитуре был без дверцы, магазин обещал дверцу через месяц привезти.

Он после смерти матери обратился к городскому нотариусу по поводу оформления наследства (квартира, дом). Нотариусом заведено производство. В конце **.**.** он обратился в торговый центр ООО «Весна», продавец ему ответила, что двери к шкафу не пришли из <адрес>. В августе 2022 он обращался по поводу двери к товароведу. Ему ответили что дверей от шкафа нет, ничего ему не говорили о дате доставки товара. Он также разговаривал по телефону с директором ООО «Весна» ФИО12, последняя грубо с ним разговаривала, отказала ему в доставке двери. Также в **.**.**.он вместе с женой приходили в магазин, хотели вручить работнику магазина письменную претензию, разговаривали с продавцом. Она и другие сотрудники категорически отказались взять у него претензию. В дальнейшем он в магазин претензию не направлял.

Моральный вред причиненный ему заключается в том, что он испытывал сильные переживания, когда после смерти матери несколько раз ходил в магазин «громада» ругался с продавцами по поводу отсутствия дверцы от шкафа, у него на нервной почве поднималось давление, вынужден был пить таблетки.

Представитель ответчика ООО «Весна» ФИО4, юрист <данные изъяты>, исковые требования не признала и сообщила, что **.**.**. В салоне мебели «<данные изъяты>» в <адрес> покупатель ФИО2 купила новый модульный кухонный гарнитур «Скала» стоимостью 50 959 руб. договор купли- продажи товара не оформлялся, покупка была по розничной продаже, выдавался чек. Со слов продавца, покупатель приходила одна. Покупатель оплатила стоимость кухонного гарнитура, доставка была запланирована на **.**.** покупатель пришла и отказалась от мойки, ей вернули деньги за мойку. **.**.** ФИО2 вновь приходила в магазин. Попросила заменить два шкафа на три шкафа меньшего размера и замены углового фасада ( фасад ПУ 600 * 600) с правосторонним шарниром открывания на левосторонний, повторно произведя замеры стен в квартире и придя к выводу удобства пользования кухонным гарнитуром. Замена углового фасада не была произведена ввиду отсутствия на складе с левосторонним открыванием. Было принято решение произвести замену фасада после его поступления на склад, с клиентом были оговорены примерные сроки. **.**.**г. кухонный гарнитур был отпущен со склада и доставлен по адресу покупателя, : <адрес> <адрес>. Покупатель приняла товар. Согласно акту приема- передачи от **.**.**, претензий не было. Далее клиент за возвратом( заменой фасада не обращалась. **.**.** в салон мебели <данные изъяты>» посетили 2 человека, представились как ФИО1 и ФИО3, они сообщили, что покупатель спорного кухонного гарнитура ФИО2умерла, далее в грубой форме стали требовать вернуть денежные средства в размере 50 959 руб. Этими лицами не были представлены какие-либо документы: паспортные данные, свидетельство о смерти ФИО2, степень родства, чек, накладная, акт приема- передачи товара, на этом основании им было отказано.

Претензия (заявление) истца ФИО1 от **.**.** на имя генерального директора ФИО12 на почтовый юридический адрес не поступала, лично не передавалась, просят суд уточнить наличие доказательств почтовой отправки данного заявления истцом. Считают что данный кухонный гарнитур «Скала» был укомплектован на момент передачи товара покупателю ФИО2 Правоотношения не подпадают под п.1 ст. 18, п.1 ст. 19, ст. 23 Федерального Закона от 7.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считают, что обязанность продавца в лице ООО «Весна» вернуть сумму за кухонный гарнитур в силу невозможности исполнения договора по независящим от сторон обстоятельствам не связан неразрывно с личностью умершего, и поэтому в порядке универсального правопреемства ( ст. 1110 ГК РФ) право требования её исполнения переходит к наследникам. Внесенная продавцу ООО «Весна» денежная сумма за кухонный гарнитур является имуществом умершего покупателя.

В дополнение представитель ответчика Орловская пояснила, что уже после оплаты за товар ( кухонный гарнитур) к ним в магазина пришла ФИО2 Попросила обменять шкафы с 2 больших шкафа на три маленьких, с чем продавец согласилась. Фасада на шкаф в наличии не было. Покупатель хотела обменять шкаф с правосторонним открытием на левосторонний шкаф.

С нею магазин оговорил конкретные сроки доставки фасада, было сообщено, что примерно через месяц будет привезен фасад., с чем согласна была покупатель. Покупатель пришла одна, с нею родственников не было. **.**.**г. кухонный гарнитур в полном комплекте был доставлен продавцу ФИО2, она товар получила и расписалась, что подтверждено расходной накладной.

Свидетель ФИО6 показала, что работает продавцом- консультантом менеджером <данные изъяты> **.**.**г. в магазин мебели пришла гр. ФИО2, которая решила купить кухонный гарнитур, с нею работал продавец <данные изъяты> Женщина выбрала кухонный гарнитур «Скала», она оплатила полностью его стоимость, она ей пробила чек. Спустя несколько дней ФИО2 Вновь пришла в магазин, она решила поменять один шкаф с дверцей открывающейся с другой стороны. Договорились, что женщине шкаф поменяют позже. После прибытия комплекта. В начале мая ФИО2 на квартиру привезли кухонный гарнитур, она гарнитур приняла, в документах расписалась. **.**.** в мебельном салоне «<данные изъяты>» случился пожар, в результате чего рабочие тетради продавцов сгорели с записями, по этой причине их невозможно представить в суд. Примерно в конце **.**.**. к ним в магазин пришел мужчина ФИО1 с женой ( им о его данных личности стало известно позже), он стал грубо себя вести, говорил о том, что он будет возвращать купленный кухонный гарнитур, который был куплен. Его матерью, требовал возврата денег за гарнитур. Когда она стала у него спрашивать личные документы, мужчина ответил, что у него не имеется документов, документы о покупке гарнитура были у его матери, которая его покупала, В настоящее время его мать умерла. Мужчину отправили к специалисту отдела кадров ФИО13, специалист ему пояснила, что она деньги не сможет ему вернуть.Жена мужчины также скандалила. Продавец родственникам ФИО2 предложил явиться в следующий раз со всеми документами, подтверждающими родственные отношения с продавцом, личные документы. Мебель (гарнитур) привозили продавцу ФИО2 Водитель и грузчик, расходные накладные подписала кладовшик. Кухонный гарнитур, который приобрела мать истца был производства <адрес>.

Свидетель ФИО7, показал суду, что он 10 лет работает сборщиком мебели в ООО «<данные изъяты>». Примерно весной 2022 он принимал участие в доставке мебели, кухонного гарнитура светлого цвета вместе с напарником ФИО18 Мебель была доставлена покупателю женщине в <адрес>. Покупателем была пожилая женщина, мебель занесли в квартиру. Было несколько шкафов. Она её осмотрела. проверила, расписалась в документе, никаких замечаний от нее не поступало. Фасады кухонного гарнитура прикрепляются на шурупах в зависимости от расположения кухни. Кроме женщины, никого в данной квартире он не видел.

Свидетель ФИО8 кладовщик ООО «<данные изъяты> показала, что поступивший товар подлежит проверке по накладным, она проверяет все части данной мебели., вся продукция, которая поступает с мебельной фабрики. Кухонный гарнитур «Скала» светлого цвета поступил к ним из <адрес>,комплектность его была ею проверена. В данном случае грузчики сборщики увозили гарнитур покупателю женщине **.**.** в полной сборке. Кухонный гарнитур был в полном комплекте. Дверцы все были. В гарнитуре не была прикручена одна дверца ( по просьбе покупателя ФИО2) Накануне **.**.** покупатель была у них в магазине. Она вела себя спокойно, никаких претензий не предъявляла. Спустя несколько месяцев после доставки кухонного гарнитура к ним в магазин явился молодой мужчина ФИО14 с девушкой, они разговаривали с продавцом ФИО19, требовали возвращения им денег за гарнитур, сообщили что хозяйка покупатель гарнитура умерла, они кухонный гарнитур продать не могут. Сотрудники магазина предложили мужчине заменить фасад, мужчина отказался от обмена дверцы гарнитура. Молодой мужчина, представившийся родственником покупательницы, никаких документов подтверждающих родство и факт покупки матерью гарнитура не представил. Затем она ушла работать на склады.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей., изучив письменные документы, оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно Выписке из ЕГРН, ООО «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.04. 2011.Основной вид деятельности- розничная торговля мебелью в специализированных магазинах.

Как установлено судом и не оспаривается обеими сторонами, между ФИО2 и ООО «№ были заключен договор купли- продажи товара, о чем свидетельствует товарный чек <данные изъяты> о покупке товара на сумму 50 959 рублей.

Имеется акт реализация товаров № УТ- 1019 от **.**.**, поставщик ООО «<данные изъяты> где указаны 19 наименований кухонного гарнитура, всего на сумму 50 959 рублей.

В накладной ( реализация товара от **.**.** ) указаны : фасад С 2 Я 800 (Скала мрамор Арктик); фасад СУ 1000 ( скала мрамор Арктик); фасад СТ 400 (Скала мрамор Арктик); фасад СТ 400 торцевой (Скала мрамор Арктик); фасад ПГ 500 ( скала мрамор Арктик); фасад П400 левый (Скала мрамор Арктик; фасад ПУ 600 * 600 ( скала мрамор Арктик); фасад П 800 ( скала мрамор Арктик); корпус П/ ПГС 500 (серый); корпус П/ПС 400 Серый); корпус ПУ / ПУС 600 *600 серый; корпус п/ПС 800 (серый); корпус С2 Я 800 (серый); корпус СУ 1000(серый); корпус СТ400 закр. Серый; столешница ; мойка круглая врезная; заглушка к столешнице; доставка Зима- Саянск. Всего на 50 959 руб.

Согласно Акту приема и передачи товара от **.**.**, кухонный гарнитур «Скала» доставлен покупателю по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. С рекомендацией по эксплуатации мебели покупатель ознакомлен.

Все пакеты были вскрыты и проверены. Имеются подписи получателя товара и лица доставившего товар.

Согласно расходной накладной от **.**.** на доставку мебели,( фасады Скала мрамор Арктик : СУ1000 ; СТ 400;СТ 400; Пг 500;ПУ 600 *600; П800 ; корпуса: ПГ/ПГС 500 серый; ПУ/ПУС 600*600 серый; П/ПС 800 серый; СУ 1000 серый; СТ 400 закр.серый; столешница ; заглушка к столешнице ; фасады: П300 скала мрамор Арктик; СЯ 400( Скала мрамор Арктик); С300( скала мрамор Арктик); Корпус С300 серый; корпус СЯ 400 серый ; корпус П/ПС 300 серый.,в накладной расписалась покупатель.

От покупателя возвращена мойка круглая врезная ( 1шт) **.**.** в сумме 3 993 руб.

На фасады производства <адрес>, имеется сертификат соответствия № со сроком действия с **.**.**. Мебель соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 16371- 2014 «Мебель. Общие технические условия».

В суд обратился с исковым заявлением о нарушении прав потребителя сын покупателя ФИО2., ФИО1.

Родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении гр. ФИО1, **.**.** года рождения выданного отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС **.**.**.

Истец ФИО1 приложил к иску заявление, в котором он обращается к ООО «Феникс», просит вернуть ему денежную сумму за приобретенный **.**.** кухонный гарнитур в связи с тем, что в данном комплекте отсутствовала дверь от шкафа. Указывает в данном заявлении что у него не имеется чека об оплате товара накладной, эти документы он не смог найти после смерти своей матери- покупателя.

Установлено, что ФИО2, **.**.**. рождения умерла **.**.**г.

Как следует из материалов наследственного дела № возбужденного нотариусом Зиминского нотариального округа ФИО9, **.**.**., с заявлением к нотариусу о принятии наследства **.**.** обратился ФИО1.

Наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок по <адрес>, квартира в <адрес> <адрес> <адрес>.

Из показаний ФИО3, данных в суде следует, что она является женой истца ФИО1. Она проживает и работает в <адрес>. Её муж **.**.**. проживал и работал в <адрес>. Жил вместе со своей матерью в доме, по адресу: <адрес>., мама его тяжело болела. У матери мужа имеется в личной собственности квартира в <адрес> <адрес> <адрес>. В квартире проводился ремонт. **.**.** она вместе со свекровью ездили в мебельный магазин «Громада» в <адрес>, где мать мужа покупала кухонный гарнитур. Свекровь сама разговаривала с продавцом магазина, она выбрала кухонный гарнитур мраморного цвета, она полностью за гарнитур рассчиталась. Она в это время сидела рядом на диване. От одного шкафа в гарнитуре не было дверцы, продавец сказала, что дверь поступит примерно через месяц. Мать согласилась. Затем они ушла из магазина. Гарнитур свекрови был доставлен через несколько дней. Она слышала от свекрови, что мойку от гарнитура она сдала в магазин. Свекровь ездила еще в данный магазин, после замера кухни, был перерасчет шкафов. По телефону от свекрови она слышала, что кухню ей привезли. В период времени с **.**.** по **.**.** свекровь лежала в <данные изъяты> больницы. Затем свекровь лежала в <данные изъяты> отделении <адрес>больница с **.**.** по **.**.**. ФИО2, вернувшись из больницы умерла в <адрес> **.**.**, она ничего про мебельный гарнитур не говорила. Еще в начале **.**.** она приходила в квартиру свекрови и видела что стоят шкафы от гарнитура, у одного шкафа не было дверцы. Сколько было шкафов она не помнит. После смерти матери она с мужем пришли в мебельный магазин, **.**.** узнать пришла ли дверца для шкафа, продавец посмотрела в тетради и сообщила. Что не пришла, когда придет она не знает. Через 2 дня они пришли с мужем в магазин, хотели отдать им претензию, были собой паспорт. Свидетельство о рождении мужа, продавец им предлагала взять дверь с витрины, они отказались. Продавец и бухгалтер отказали им в приеме претензии, руководителя ООО на месте не было, продавец позвонили по громкой связи директору магазина, она с ними грубо разговаривала. Претензия не была принята. Они по почте претензию не направили.

В силу ст. 13 части первой, части четвертой Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 ЗЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.. перед другими лицами участвующими в деле, в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В судебном заседании совокупностью доказательств было установлено, что со стороны покупателя, потребителя ФИО2 не было замечаний и претензий к работникам мебельного магазина «<данные изъяты>» ( ООО «Весна»),потребитель фактически заключила договор купли продажи товара, кухонного гарнитура, оплатив полную стоимость товара, была определена дата доставки товара. Затем по инициативе покупателя ФИО2 было заключено с продавцом магазина устное соглашение о замене фасада от гарнитура при поступлении товара. ФИО2 как покупатель не обращалась в мебельный салон «<данные изъяты>» с жалобами, ходатайствами, претензиями на продавца, по отношениям связанным с приобретением кухонного гарнитура. Вместе с тем, она подписала Акт приема- передачи товара ( гарнитура)**.**.**г., что не оспаривается как истцом так и продавцом, фактически приняла товар. Подписание покупателем данного Акта свидетельствует о принятии ею комплектного товара ( кухонного гарнитура).

В **.**.**. после смерти матери, её сын, наследник ФИО1 обратился в магазин «<данные изъяты> с претензиями по поводу неисполнения стороной продавца обязательств по доставке фасада. Заявил своё требование о возврате ему денежной суммы за товар., при этом не предъявив работникам магазина каких либо документов, подтверждающих его родственные отношения с продавцом, так и свидетельствующих о покупке данного товара, письменная претензия у него принята не была. Истец не направил такую претензию, используя услуги почтовой связи.

Суд, оценивая пояснения работников магазина, письменные документы ( акт приема- передачи кухонного гарнитура покупателю, акт реализации товара, расходные накладные) приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неисполнение обязательства, либо ненадлежащее исполнение обязательства, товар был доставлен в полном комплекте при наличии всех фасадов.

Суд считает, что приобретенный покупателем ФИО2 гарнитур не имел недостатков, вопрос о замене фасада к шкафу рассматривался исключительно по инициативе покупателя в связи с изменением расположения шкафов.

В силу Закона о защите прав потребителей, дается понятие потребителя. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Суд считает, что покупателю был передан товар надлежащего качества.

Собранными доказательствами подтверждается, что покупателем был передан кухонный гарнитур, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, о чем свидетельствует подписание покупателем акта приема -передачи товара, факт принятия самого товара.

В законе о защите о прав потребителей имеется понятие недостатка товара. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Заявление истца, являющегося правопреемником покупателя гр. ФИО2, о неисполнении обязательства продавцом, нельзя считать обоснованным, поскольку наследник ФИО2 должен действовать добросовестно, исполняя все требования закона, должен был представить необходимые документы, подтверждающие родство с покупателем( потребителем), используя нормальные разумные способы общения., действуя при этом в рамках ранее состоявшегося соглашения между продавцом ( магазином) и потребителем.

На основании ст. 8 ч.1 п.2 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что наследник продавца ФИО1 в **.**.**. требовал отказ от исполнения договора и возвращения ему стоимости покупки. Данные требования не соответствуют ранее состоявшему договору между покупателем и продавцом.

Исходя из толкования ст.12 п.1 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также в судебном заседании сторонам предлагалось принять участие в примирительных процедурах, при этом ответчик согласен был заменить дверку шкафа ( фасад) при условии передачи им купленной и находящейся у первоначального покупателя, дверцы от фасада, однако истец ФИО1 отказался от такого предложения, заявив, что в квартире матери не было дверцы от указанного шкафа.

Данный факт оспаривается ответчиком, также работниками магазина, доставляющими товар покупателю, представленными документами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01. 1996 №15 ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суд считает, что ответчик в ходе судебного разбирательства доказал надлежащее исполнение им обязательств по договору розничной купли- продажи товара, представив необходимые документы.

Истец не представил необходимых доказательств о нарушении магазином Прав потребителя, о неисполнении им обязанностей продавца, представил фактически данные, свидетельствующие о продаже покупателю товара надлежащего качества, товар был принят покупателем.

Заявление истца в суде о том, что его матери, покупателю ФИО2 был доставлен товар, кухонный гарнитур не в полном комплекте, не соответствует действительности.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, они согласуются с другими письменными документами.

Показания свидетеля ФИО3, супруги истца суд относится критически, они не соответствуют пояснениям работников магазина.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ п.п.2-4, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку права потребителя в лице наследника покупателя ФИО2 нарушены не были, не подлежат удовлетворению требования к ответчику о возмещении стоимости приобретенного кухонного гарнитура, взыскании неустойки, штрафа.

В силу положений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Понятие морального вреда дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права граждан.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду того, что не усматривается факта нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Весна» о взыскании с ответчика уплаченной за товар( кухонный гарнитур) на основании чека № № денежной суммы в размере 46 966 рублей ; взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по возврату денег за период с **.**.** до момента исполнения данного обязательства из расчета по 469, 66 руб.,но не более 46 966 рублей ;

-взыскании штрафа в размере 50 процентов от всей присужденной судом в пользу истца суммы ; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд,через Зиминский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение будет изготовлено **.**.**г.