УИД: 66RS0052-01-2023-001651-67
Уголовное дело № 1-172/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области
13 декабря 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора ФИО7,
подсудимой Несытых-ФИО9
защитника-адвоката ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Несытых-ФИО10, родившейся <данные изъяты>, без меры пресечения либо процессуального принуждения, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Несытых-ФИО11 подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Несытых-ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Несытых-ФИО13 будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес>
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № у Несытых-ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,912 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Подсудимая Несытых-ФИО15 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Несытых-ФИО16 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.
Действия Несытых-ФИО17 необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Несытых-ФИО18 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Несытых-ФИО19 не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Инспектором-делопроизводителем <данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Трудоспособна, <данные изъяты>, где характеризуется положительно. <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Несытых-ФИО20 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе дочерей и супруга, наличие у нее хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетней дочери, осуществление ухода за больным мужем, добровольный отказ от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений Несытых-ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, так как Несытых-ФИО22 с добровольным сообщением о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Совершенное ею преступление было выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» в условиях явной очевидности, так как Несытых-ФИО23 был остановлен при управлении автомобилем. То, что Несытых-ФИО24 не отрицала своей причастности к событию преступления, не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовала в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Несытых-ФИО25 не сообщала.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Несытых-ФИО26., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как она осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь совершеннолетней дочери, осуществляет уход за больным мужем, официально работает, социально адаптирована, добровольно отказалась от употребления спиртных напитков, в целом положительно характеризуется.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Несытых-ФИО30 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением Несытых-ФИО29 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении нее меры пресечения либо процессуального принуждения.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле; автомобиль следует оставить в распоряжении собственника.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Несытых-ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Несытых-ФИО28 не избирать.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении свидетеля ФИО5
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев