Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009100-17

Дело №2-3375/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ФИО1 и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ДР78К-6.1-167. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира, расположенная в жилом многоквартирном доме №6 комплексной застройки территории на земельном участке кадастровый номер 77:17:0120114:2105 с привлечением денежных средств участника по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес (впоследствии изменен на адрес), имеющее характеристики: условный номер – 6-167, номер секции – 4, этаж – 7, порядковый номер на этаже – 4, количество комнат – 1, проектная общая площадь – 37,00 кв.адрес досрочно в полном объеме выполненв обязательства по оплате объекта на сумму сумма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязан передать истцу объект не позднее дата Однако, в нарушениеусловий договора ответчик не выполнил обязательства по передаче объекта в установленный срок. дата ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от дата. Решением Чертановского районного суда адрес от дата односторонний акт приема-передачи квартиры от дата признан недействительным. дата был подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры. Просрочка исполнения обязательств по договору на дата составила 762 дня. С учетом моратория (с дата по дата) просрочка составляет 489 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за периоды с дата по дата и дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 3-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против применения к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также против предоставления отсрочки исполнения решения суда до дата.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. Ответчик считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, судебных расходов а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ДР78К-6.1-167, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма

В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект не позднее дата. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта согласно пункту 5.1 договора направляет участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях бездействия участника.

Акт приема-передачи объекта - квартиры сторонами был подписан только дата.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за периоды с дата по дата и с дата по дата составляет в общем размере сумма

Суд при принятии решения исходит из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период времени с дата по дата и с дата по дата.

Истцом правильно произведен расчет неустойки с учета Постановления Правительства РФ от дата № 423, в соответствии с которым в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на дата).

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % за периоды с дата по дата и с дата по дата (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на дата).

Так, неустойка подлежит расчету за период с дата по дата и с дата по дата и составит сумма

При определении окончательной суммы размера неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривая оплату истцом цены договора, просил суд применить требования ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права. А так же, снизить размер компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по сумма не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, поскольку данная сумма подтверждена и является соразмерной.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

наименование организации обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от дата в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к застройщику до дата, предоставляется отсрочка до дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДР78К-6.1-167 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: