РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., при участии истца ФИО7, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энервест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнения иска указал, что ** между ООО «Энервест» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО7 был принят на работу в качестве - главного инженера в производственное подразделение.
** истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов и заключен под стражу. За июнь и № года заработную плату в размере 194700,14 рублей (191520,00 руб. + 3180,14 руб.) ФИО7 ответчик не выплатил.
Из ответа Государственной инспекции труда Иркутской области истцу стало известно, что начисленная за июнь и июль № года заработная плата была удержана ответчиком в счет погашения договора займа №-БЦ от **.
Договор займа №-БЦ ** на сумму 2 800 000 рублей был заключен ФИО7 с ООО «Энервест» под давлением со стороны генерального директора ООО «Энервест». Указанные средства действительно поступили на счёт истца, однако были целенаправленно использованы в интересах работодателя для выплаты премий сотрудникам ООО «Энервест», что подтверждается прилагаемыми выписками кредитных организаций - АО «Альфа-Банк» и Сбербанка России.
Каких либо финансовых обязательств перед ООО «Энервест» ФИО7 не имеется, напротив работодатель - ООО «Энервест» имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 194700,14 рублей.
Начиная с **, компенсация за задержку заработной платы составила – 119054,71 руб. (117210,24 руб. +1844,47 руб.).
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 194700,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 119054,71,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
Истец ФИО7 и представитель истца ФИО7 участвуя в судебном заседании, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по доводам изложенным в иске.
В судебном заседании, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 абз. 5).
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как следует из материалов дела, с ** ФИО7 (далее по тексту: истец, работник) состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Энервест» (далее по тексту: работодатель, ответчик).
Согласно приказа работодателя № от ** «О приеме работника на работу» ФИО7 был принят в производственный отдел главным инженером с окла...,00 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой, с заключением трудового договора № от **. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ** работнику была установлен должностной оклад в размере 143680,00 руб. в месяц за отработанное время.
Приказом работодателя об отстранении от работы №л/с от **, на основании сведений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, истец был отстранен от работы с **. до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда.
Как следует из расчетных листов ФИО7 за № года, пояснений представителя ответчика, материалов проверки Государственной инспекцией труда ..., за № года истцу была начислена заработная плата в размере 229888,00 руб., после удержания НДФЛ в размере 38368,00 руб., заработная плата подлежащая выплате работнику в размере 191520,00 руб. была удержана ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №-БЦ от **; за № года истцу была начислена заработная плата в размере 9995,14,00 руб., после удержания НДФЛ в размере 6815,00 руб., заработная плата подлежащая выплате работнику в размере 2969,14 руб. была удержана ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №-БЦ от **.
Суд, проанализировав пояснения участников процесса, а также представленные документы приходит к выводу, что возможность удержания из заработной платы займа в пользу работодателя ч.1 ст.137 ТК РФ не предусмотрена. Работодатель не вправе удерживать какую-либо сумму из заработной платы работника для погашения займа даже при наличии соответствующего пункта в договоре.
Пункт 2.2 договора займа №-БЦ от ** определяющий обязанность заемщика, начиная с февраля 2024 года, возвращать сумму займа, путем внесения на расчетный счет предприятия, либо удержанием из работной платы заёмщика денежных представ, не свидетельствует о согласии работника на удержания из его заработной платы в июне-июле 2024 года.
Согласие на удержание из заработной платы работника денежных средств ответчик не получил, в том числе, при удержании денежных средств допустил превышение размера ограничения определенного ст.138 ТК РФ, в соответствии с которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.
Частью 1 ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Таким образом, порядок внесудебного взыскания с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, строго регламентирован законом, а действия работодателя по несоблюдению такого порядка могут быть обжалованы работником в суд. Процедура такого взыскания должна производиться на основании распоряжения работодателя, которое должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом такое распоряжение работодателя должно быть своевременно доведено до сведения работника, должно быть мотивированным и проверяемым на предмет его законности, поскольку предполагается возможность его обжалования работником в судебном порядке.
Учитывая, что ст. 136 ТК РФ предполагает обязанность работодателя в письменной форме доводить до сведения работника сведения о размерах и об основаниях произведенных удержаний из его заработной платы, по логике законодателя, рассматриваемое распоряжение работодателя должно производиться в письменной форме и доводиться до сведения работника путем ознакомления с ним.
Правовым последствием несоблюдения месячного срока на издание работодателем распоряжения на взыскание с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, является утрата работодателем права на соответствующие удержания во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ответчиком при удержании заработной платы не соблюден порядок внесудебного взыскания с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, так как ответчиком соответствующее распоряжение не издавалось, до истца не доводилось и кроме того, при произведении удержаний за № года ответчик, в нарушение ч.1 ст. 138 ТК РФ, превысил общий размер удержания при выплате причитающейся заработной платы истцу.
Разрешая исковые требования истца в данной части, суд, приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком заработной платы ФИО7 за июнь и № года, за минусом НДФЛ, в сумме 194489,14 рублей, и взыскании данных денежных средств с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных **, выплата заработной платы работнику производится не реже, чем каждые полмесяца в следующие числа: 7 и 23.
Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 194489,14 руб. за № года с ** по ** составляет 119768,01 руб., исходя из расчетов суда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств (оставление истца без средств к существованию), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13356,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энервест» (ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энервест» в пользу ФИО7 недополученную заработную плату за № года в сумме 194489,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ** по ** в сумме 119768,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энервест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13356,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№