Дело №
24RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Петушковой Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что истец и заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.10.2013 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условия, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно условиям заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. умерла. Предполагаемым наследником за умершей является ответчик. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 20.09.2021 года сумма задолженности за период с 19.06.2020 года по 20.09.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92528,41 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 92528,41 рублей, из которых: 76957,95 рублей – просроченный основной долг, 15570,46 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2975,85 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление истцом 21.12.2020 года был изменен кредитный лимит на сумму 77000 рублей необоснованно уже после смерти В связи с чем сумма основного долга по кредиту подлежит взысканию частично в размере первоначального кредитного лимита 30000 рублей. Начисление процентов производилось после даты смерти заемщика, а до даты смерти банком проценты не начислялись. Банком необоснованно велось начисление процентов по кредиту с целью увеличения задолженности с 19.06.2020 года по 20.09.2021 года на протяжении 18 месяцев, а иск был подан в суд только 07.10.2021 года. Требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению. На основании ст.333 ГК РФ просила снизить проценты по кредиту.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2013 года между истцом и на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор № и выдана кредитная карта (номер счета карты №) с лимитом кредитования 30000 рублей с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых, неустойкой в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.
Первоначально установленный кредитный лимит 30.08.2019 года изменен до 80000 рублей, 21.12.2020 года изменен до 77000 рублей.
По информации ПАО Сбербанк договор страхования жизни и здоровья заемщика при выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от 30.10.2013 года не заключался.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование от своего имени и за свой счет. же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносила сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.
ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.04.2020 года.
В состав наследственного имущества после смерти вошла квартира по адресу: .
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти следует, что наследником по закону первой очереди является ФИО1, которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 27.10.2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.
Кроме того, ФИО1 была предупреждена нотариусом о наличии у наследодателя кредитной задолженности перед истцом.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по счету кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества.
Задолженность заемщика по состоянию на 20.09.2021 года составляет 92528,41 рублей, в том числе: 76957,95 рублей – просроченный основной долг, 15570,46 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты №.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по банковской карте.
Вопреки доводам ответчика договор страхования жизни и здоровья заемщика при выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от 30.10.2013 года не заключался, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Ссылки ответчика на то, что банк злоупотребил правом, не приняв мер по взысканию задолженности по счету кредитной карты сразу после начала просрочки платежей, чем способствовал увеличению размера задолженности, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства о злоупотреблении правом не свидетельствуют. Материалы дела не содержат доказательств того, что задолженность по счету кредитной карты увеличивалась по вине банка. В силу п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, задолженность образовалась не из-за позднего обращения банка с иском, а из-за ненадлежащего исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности по счету кредитной карты, о наличие которого ответчик была извещена нотариусом.
Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью.
Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником, а потому на основании ст.333 ГК РФ снижению не подлежат.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в размере 92528,41 рублей, из которых: 76957,95 рублей – просроченный основной долг, 15570,46 рублей – просроченные проценты.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2975,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию за период с 19.06.2020 года по 20.09.2021 года в размере 92528,41 рублей, в том числе: 76957,95 рублей – просроченный основной долг, 15570,46 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2975,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.