Дело №2-1569/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002309-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 3 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от по состоянию на в размере 51 236,96 руб., из которых: 37 955,33 руб. - просроченная ссуда, 13 281,63 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 51 236,96 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявили с исковыми требованиями банка согласились, ранее в письменных возражениях ответчик заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что между ОПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 551,02 руб. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев (1096 дней), а заемщик принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (раздел Е договора) (л.д. 13-14).
Согласно графику осуществления платежей первый платеж по договору установлен , последний - , размер ежемесячного платежа, включая основной долг и проценты, составляет 5275,97 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5339,01 руб. (о.л.д. 13).
При этом заемщик согласился быть застрахованным по договору добровольного группового страхования, с внесением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 13, о.д.л. 14)
Условиями договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. (л.д. 13).
Факт заключения договора о потребительском кредитовании, а также предоставления банком денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.
Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита от по состоянию на составляет 51 236,96 руб., из которых: 37 955,33 руб. - просроченная ссуда, 13 281,63 руб. - Оснований для снижения штрафных санкций суд не находит поскольку их размр соразмерена последствиям нарушенного обязательства.
мировым судьей судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от (л.д. 38)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено, в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 52 984,29 руб. и была учтена истцом при расчете задолженности.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается математически правильным.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской также разъяснено, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось к мировому суде судебного участка №5 г.Коврова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (л.д.37).
судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от отменен определением мирового судьи, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 41).
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд (л.д.29), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа
Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается в случае отмены судебного приказа, то, следовательно, в период с (дата обращения к мировому судье) по (день отмены судебного приказа), т.е. в течение 7 лет 4 месяцев 11 дней (2690 дней) срок исковой давности не тек.
Последний платеж по кредиту произведен ответчиком (л.д.9-11)
При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения в суд по всем оставшимся платежам не истек
На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в оном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1737,11 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от по состоянию на в размере 51 236,96 руб., из которых: 37 955,33 руб. - просроченная ссуда, 13 281,63 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022года.