Дело № 2а-04/2023 27RS0023-01-2023-000003-54

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. село имени Полины Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам: ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указывает, что 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.07.2022, которое было возбуждено на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» к ФИО10о взыскании задолженности.

Административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания проведены не в полной мере.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом определен состав участников административного производства, в том числе в качестве административных ответчиков:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

- судебный пристав–исполнитель ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1;

- старший судебный пристав ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

Представитель административного истца, действующий по доверенности, - ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1; старший судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Полины Осипенко; представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава–исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко поступили сведения, в которых она указывает, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные организации, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, установления расчетных счетов, открытых на имя должника, а также установления источников дохода. Согласно полученным ответам от регистрирующих органов, установлено, что за должником имущества не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным из Банков, были установлены расчетные счета, открытые на имя должника, на находящиеся на них денежные средства постановлением были обращены взыскания, в общей сложности 90,90 рублей. Согласно ответам из органов ЗАГС установлено, что у должника есть на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Ранее исполнительный документ неоднократно предъявлялся взыскателем на исполнение, а именно: в 2019 году – дата возбуждения исполнительного производства 21.03.2019, дата окончания - 06.08.2019, взысканная сумма – 0,0 рублей; в 2020 году – дата возбуждения исполнительного производства 14.02.2020, дата окончания - 15.12.2020, взысканная сумма – 0,0 рублей; в 2021 году – дата возбуждения исполнительного производства 20.07.2021, дата окончания - 21.12.2021, взысканная сумма – 10 275,82 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства №-ИП, мировой судья судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровксого края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2174544901 от 06.06.2013 в сумме 69 359,68 руб. и судебных расходов в размере 1 123,54 руб. Указанный судебный приказ неоднократно предъявлялся в ОСП для принудительного взыскания задолженности с должника, в ходе исполнительного производства с должника частично были удержаны денежные средства в размере 10 275,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 4574/22/27023-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 59 083,86 руб. с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от 30.11.2022 года исполнительное производство окончено, и судебный приказ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства с должника было удержано 90,9 руб.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для исполнения судебного решения, заслуживают внимания.

Не истребованы сведения из ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), Центра занятости населения (получения пособия по безработице и постановке на учет), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, ЕГРЮЛ), АО «Реестр» (наличие акций), ГИМС, Гостехнадзора, Роспатент, Росреестр, органах ЗАГСа (о семейном положении должника, смене фамилии, имени, отчества, а также о возможной дате смерти), в органах внутренних дел о наличии совершенных административных правонарушений, возбужденных уголовных делах, наличии огнестрельного оружия (дате выдачи лицензии и сроке ее действия) и водительского удостоверения.

Истребование сведений из части банков не свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель приложил все усилия для истребования сведений из банков и кредитных организаций, поскольку для более эффективной работы судебного пристава организованно электронное взаимодействие ФССП с банками и кредитными организациями.

Судебный пристав – исполнитель место жительства должника не устанавливал, выход по месту его жительства не осуществлял.

Помимо этого, судебный пристав – исполнитель не обратился к взыскателю с запросом о предоставлении сведений, которые могут быть известны взыскателю на основании предоставленных сведений должником (месте его жительства и/или месте пребывания; номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего); адрес работы.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств того, что по вышеуказанному исполнительному производству проводились необходимые исполнительные действия предусмотренные законом, свидетельствуют о ненадлежащей организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что влечет соответственно нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО10, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к устранению нарушений законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Обязать вышестоящее должностное лицо ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья Е.А. Табаков

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.