Решение по делу № 2-Б41/2023 от 30.01.2023 | Тербунский районный суд (Липецкая область)

производство № 2-Б41/2023

дело (УИД) 48RS0021-01-2022-002097-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.01.2018 года ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) договор потребительского займа №. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором Уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» уступило «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 899 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 16 400 рублей; задолженность по процентам в сумме 32 800 рублей; задолженность по штрафам в сумме 7 699 рублей 80 копеек. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 56 899 рублей 80 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 953,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Елецкого городского суда гражданское дело передано по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 899 рублей 80 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 953,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда Липецкой области, по заявлению ответчика, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывала на применение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АйДиКоллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного федерального закона, микрофинансовая организация представляет собой юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 16 400 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов в размере 25 256,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма № и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключив данный договор займа.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 16400 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством перечисления на банковскую карту заемщика № ** ****696438 (п. 17 договора).

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 25256,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Таким образом заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 899 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 16 400 рублей; задолженность по процентам в сумме 32 800 рублей; задолженность по штрафам в сумме 7699 рублей 80 копеекДанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 899, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 953, 50 руб. (л.д. 25).

Ответчиком ФИО1 была представлена письменная правовую позиция, в которой она просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д. 101).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора потребительского займа, срок возврата займа был определен на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ)(День возврата займа ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ следовательно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) (л.д.29).

Таким образом, срок исковой давности к моменту предъявления требований по рассматриваемому кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 953, 50 руб. (л.д.7, 8).

Таким образом, поскольку в иске ООО « АйДи Коллект » отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в их пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО « АйДи Коллект » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: