Дело №
55RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖКО «Кировский» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании для управления общим имуществом собственников <адрес>Б по <адрес> была избрана управляющая компания ООО «ФИО11».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» из уведомления, полученного от ГЖИ <адрес>, стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений <адрес>Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В числе других, на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> приняли решения по вопросам повестки для голосования № « в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления с ООО «ФИО13», по вопросу повестки дня № - «в качестве управляющей организации выбрать ООО ФИО14
Всего на данном общем собрании собственников помещений было принято 7 решений. Все 7 решений принятых собственниками помещений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> имеют признаки недействительности и основания для признания их недействительными, а именно: сообщение о проведении собрания не было размещено в установленный законом срок; на сайте ГИС ЖКХ уведомление о проведении собрания и результаты его проведения не размещены; протокол, составленный по результатам проведения собрания, не соответствует требованиям установленным Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; к протоколу не приложен реестр лиц, принявших участие в очной части голосования, копии текста о проведении собрания, документы, подтверждающие размещение.
ООО «ФИО15» просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ полностью в связи с нарушениями касающимися созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
к
В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО16» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по иным основаниям решение общего собрания не оспаривается, кворум на общем собрании, в том числе по вопросам, требующим большинства голосов, имелся.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, с указанием на то, что порядок созыва, подготовки, проведения собрания, соответствует действующему законодательству. Кворум на общем собрании, в том числе по вопросам, требующим большинства голосов, имелся.
Представители третьих лиц ООО ФИО17», Государственной жилищной инспекции <адрес> участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание недействительным решения собрания является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 указанной статьи).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 указанной статьи).
Согласно статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3,4 статьи 181.4 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ФИО18» (ранее – ООО «УК ФИО19-1».
Из представленных документов усматривается, что по инициативе собственника <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного протокола следует, что дата и время проведения общего собрания в форме совместного присутствия – ДД.ММ.ГГГГ, 19 час. 00 мин. Срок передачи заполненных решений собственников – до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> помещений в многоквартирном доме – 5 740, 1 кв.м. Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании 59,5% (3 417,2 кв.м.) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, при подсчете голосов принимается за 100%. Кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, имеется. Собрание правомочно.
Общим собранием приняты решения: о выборе председателем общего собрания собственника <адрес> – ФИО1, секретарем общего собрания собственника <адрес> – ФИО6, управомочить их на подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании – «за» - 98,5%, «против» - 1,5%, «воздержалось» - 0%; в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, заключенного с ООО «ФИО23 ФИО22» - «за» - 100,0%, «против» - 0%, «воздержалось» - 0%; в качестве управляющей организации выбрать ООО «ЖКО Сервис Плюс» – «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержалось» - 0%; утвердить текст договора управления с ООО «ФИО21 Плюс» – «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержалось» - 0%; выбрать в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделить полномочиями на подписание от имени собственников помещений договора управления с ООО «ФИО20», актов выполненных по договору работ (оказанных услуг), на согласование от имени собственников помещений планов текущего ремонта общего имущества, на участие в осмотрах общего имущества, подписание актов осмотра, дефектных ведомостей и иных документов, на получение из управляющей организации от имени собственников помещений юридически значимых сообщений, связанных с исполнением, изменением и расторжением договора управления, а также на уведомление от имени собственников управляющей организации ООО «ФИО24» об одностороннем отказе от исполнения договора управления -собственника <адрес> – ФИО1 – «за» - 98,5%, «против» - 1,5%, «воздержалось» - 0%; установить плату за содержание и ремонт жилого помещения на каждый календарный год в размере, определенном в актах органов местного самоуправления на данный календарный год для домов соответствующей степени благоустройства вне зависимости от системы налогообложения, применяемой управляющей организацией со структурой, установленной в данных актах, а в случае если структура актами органов местного самоуправления не установлена - с применением структуры платы, действующей в последнем календарном году – «за» - 98,5%, «против» - 1,5%, «воздержалось» - 0%; собственникам помещений многоквартирного дома от своего имени и в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ, заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержалось» - 0%.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что сведения о заключении договора управления между собственниками многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с ООО «ФИО25» размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ и доступны в публичной форме. При этом истец не был лишен возможности интересоваться о выборе способа управления многоквартирным домом и получить обжалуемый протокол собрания.
Кроме того, судом установлено, что жителям многоквартирного дома, в том числе истцу было достоверно известно, ответчик извещал о проведении общего собрания, а также результатах его проведения.
Согласно пояснением представителя ответчика, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей – собственника <адрес> ФИО7, собственника <адрес> – ФИО8, многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> следует, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме голосования, были размещены за 10 дней, до проведения собрания на информационных стендах в подъездах дома, на входных дверях. Информация, размещенная в сообщениях содержала повестку дня, форму проведения собрания – очно-заочная, даты и время проведения очной и заочной частей, соответствовала повестке дня проведенного собрания. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома. В последующем проводилась заочная часть голосования. Результаты проведения собрания размещались на информационных стендах, в общем чате дома.
Фотоматериалы с размещенной на информационных стендах информацией, содержащей сведения о дате проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня, содержащей вопросы, аналогичные тем по которым было принято собственниками решение, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, представлены стороной ответчика в материалы дела.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в общедоступных местах (в подъездах МКД, на информационных стендах и др.) в течение 10 дней со дня составления решения, отчета, за 10 дней до проведения собрания или окончания срока принятия заполненных бланков решений заочного голосования.
Таким образом, ответчиком представлено достаточная совокупность доказательств (фотографии о размещении объявления, показания свидетелей), подтверждающих факт уведомления собственников многоквартирного дома об оспариваемом собрании и в установленный срок.
Также о надлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проводимом собрании свидетельствуют бланки решений, из которых можно сделать вывод, что собственники принявшие участие в голосовании знали о проводимом собрании.
Факт наличия кворума при проведении означенного собрания исковой стороной не оспаривался.
Применительно к изложенному, оценивая доводы исковой стороны в обоснование позиции относительно незаконности принятого собственниками решения, отраженного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять их в качестве законных и достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов истца принятием обозначенного решения, последним в материалы дела не представлено.
Само же по себе несогласие истца с принятым решением по поставленным вопросам, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не влечет его недействительность.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела и не опровергнутые надлежащими доказательствами обстоятельства принятия решения, оформленного спорным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кворума, правомочным собранием, при отсутствии нарушений закона и нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, возмещению истцу за счет ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО27
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.