Дело № 2-1943/2022

50RS0019-01-2022-002067-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

с участием помощника прокурора Анненкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 04.04.2021 года уголовное дело № 1-20/2022 по обвинению ФИО4 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего за преступления небольшой тяжести согласно ст.ст. 78 и 94 УК РФ, гражданский иск по возмещению материального и морального ущерба, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения.

Данным преступлением причинен материальный ущерб: расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских исследований - /сумма/.; повреждены очки стоимостью /сумма/.; в связи с ухудшением зрения приобретение новых линз для очков стоимостью /сумма/.; расходы на протезирование трех поврежденных зубов в /сумма/; расходы по проведению медицинских процедур (дуплексное ультразвуковое исследование экстракраниальных отделов артериальных ветвей дуги аорты) в медицинском центре ООО «АНАИС» в размере /сумма/.

Кроме этого, согласно заключению врача-травматолога от 20.04.2022 г. последствием травмы стал остеохондроз шейного отдела позвоночника, для лечения заболевания на основании рекомендаций врача был приобретен воротник Шанца (ортопедическое устройство) стоимостью /сумма/.

До настоящего времени отсутствует полная консолидация (сращивание) лицевых костей, что подтверждается выписками осмотра врача невролога от 04.04.2022 г. и 04.05.2022 г.

Также противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере /сумма/.

Последствием совершенного преступления являются повреждения зубов истца, что подтверждено осмотрами врача стоматолога-хирурга 14.04.2021 г., 20.05.2021 г., 05.07.2021 г., 11.10.2021 г., 22.04.2021 г., 25.04.2022 г.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских исследований - /сумма/, расходы по приобретению очков /сумма/, расходы по приобретению новых линз для очков в размере /сумма/, расходы по проведению медицинских процедур (дуплексное ультразвуковое исследование экстракраниальных отделов артериальных ветвей дуги аорты) в медицинском центре ООО «АНАИС» в размере /сумма/, расходы на протезирование трех поврежденных зубов в /сумма/, расходы по приобретению ортопедического устройства - воротник Шанца стоимостью /сумма/. и компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Законные представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков адвокат Игнатыш О.Н. в судебном заседании против взыскания компенсации морального вреда, с учетом критериев разумности, и справедливости, не возражал. Вопрос о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств оставил на усмотрение суда. Против взыскания расходов за очки, новые линзы для очков и расходов на протезирование зубов возражал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 04.04.2021 года уголовное дело № 1-20/2022 по обвинению ФИО4 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего за преступления небольшой тяжести согласно ст.ст. 78 и 94 УК РФ, гражданский иск по возмещению материального и морального ущерба, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения.

Мировым судьей установлено, что 28 марта 2021 г. несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле входа на территорию филиала спортивно-оздоровительного комплекса МАУ городского округа Клин «Оздоровительный центр «Горизонт», расположенный по /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, умышленно нанес потерпевшему несовершеннолетнему ФИО1 /дата/ рождения - один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Из указанного постановления следует, что вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Согласно заключению эксперта № 178 от 17.07.2021 у ФИО1 установлено: кровоподтек на левых глазничной и щечной областях, кровоизлияние в конъюнктиву левого глазного яблока, закрытый вдавленный оскольчатый передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга. Данные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, имеют единые условия образования и подлежат совокупной оценке вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что умышленными виновными действиями ФИО4 причинил истцу нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, чем нарушил его личные неимущественные права, исходя из доказанности причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, его последствий, личности потерпевшего, его возраста, периода нетрудоспособности, принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере /сумма/.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских исследований в размере /сумма/., расходов на проведение дуплексного ультразвукового исследования в размере 1300 рублей, расходов на приобретение воротника Шанца в размере 6072 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, и в соответствии с положениями части 1 статьи 1085 ГК РФ на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, медицинское обследование.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование требований истцом представлены выписки из истории болезни врачей офтальмолога, хирурга, невролога, подтверждающие факт назначения лекарственных средств, чеки и квитанции, подтверждающие их приобретение на сумму в общем размере /сумма/. Кроме этого, в материалах дела имеется договор на проведение дуплексного ультразвукового исследования и квитанция о его оплате в размере /сумма/ а также заключение невролога, подтверждающее необходимость приобретения воротника Шанца и квитанция о его оплате в размере /сумма/

Таким образом, и в соответствии с положениями части 1 статьи 1085 ГК РФ на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, медицинское обследование, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на приобретение очков в размере /сумма/, которые, как утверждает истец, пострадали в результате произошедшего, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что очки были повреждены в результате противоправных действий ответчика ФИО4

Требования истца по взысканию расходов по приобретению новых линз для очков в размере /сумма/, а также расходов на протезирование трех поврежденных зубов в /сумма/ также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения новых линз для очков, и протезирования трех зубов, в связи с полученной травмой.

Судом предпринимались меры для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора, определением суда была назначена судебная медицинская экспертиза, однако законные представители несовершеннолетнего ФИО1 от ее проведения отказались, в связи с чем, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку из представленных документов не установлено безусловной связи между понесенными и предполагаемыми расходами и полученной истцом травмой, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте, а также отсутствие доказательств вины ответчиков ФИО5, ФИО7, суд полагает возможным в случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей его части возложить в долевом порядке на законных представителей несовершеннолетних: отца ФИО5 и ФИО6, по 1/2, с прекращением этой обязанности при появления у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских исследований в размере /сумма/., расходы на проведение дуплексного ультразвукового исследования в размере /сумма/, расходы на приобретение воротника Шанца в размере /сумма/

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей его части возложить в долевом порядке на законных представителей несовершеннолетних: отца ФИО5 и ФИО6, по 1/2, с прекращением этой обязанности при появления у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение очков, новых линз и протезирование зубов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 октября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.