4

Дело № 2а-3169/2023

42RS0009-01-2023-004639-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июня 2023 года

дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Уна Лекс» обратился в суд с иском ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, о взыскании с должника N в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» возбуждено исполнительное производство ###-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, известно, что исполнительное производство ###-ИП в отношении должника окончено **.**.**** на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

Административным истцом посредством ЕПГУ, направлена **.**.**** жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** и исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово.

В адрес ООО «Уна Лекс» поступило **.**.**** уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы ###, согласно которому «**.**.**** исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Исполнительный документ в адрес отдела не возвращался. В соответствии с действующим законодательством направление исполнительного документа не является действием по исполнению требований исполнительного документа».

По мнению административного истца, старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя – ООО «Уна Лекс» на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействия:

ФИО2, судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, о взыскании с должника N в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»;

ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, о взыскании с должника N в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»;

обязать ФИО2, судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от **.**.****###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного Судебный участок ### ... судебного района города Кемерово, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения в соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается отчетом об извещения посредством электронной почты (л.д. 94); в тесте иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Заинтересованное лицо – N, которая **.**.**** в связи с заключением брака сменила фамилию на «Калугина», в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово по делу и заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – N в пользу взыскателя – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании задолженности в сумме 30408,14 руб. (л.д.70-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** вышеуказанное исполнительное производство ###-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.77).

Копия данного постановления от **.**.**** и подлинный исполнительный документ направлены **.**.**** в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», что подтверждается реестром простых почтовых отправлений и приложенным к нему списком (л.д.79-81).

Как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, поскольку исполнительный документ вернулся с почтового отделения в Отдел судебных приставов, повторно, **.**.****, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.95-98).

Факт направления **.**.**** исполнительного документа и постановления ### от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» подтверждается реестром простых почтовых отправлений и соответствующим списком (л.д.99-101).

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, ссылается на то, что взыскателю (ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») не было направлено, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства № ###-ИП от **.**.**** направлено **.**.**** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» простой почтовой связью, то есть в установленный законом срок; а повторно, **.**.****.

Таким образом, требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает, что несвоевременное направление (вручение) взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации им своих прав.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (в редакции от 08 июля 2019 года) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд считает, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка направления исполнительного документа в адрес административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не указывает на незаконность действий (бездействий) стороны административных ответчиков; не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

При этом, права ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», как взыскателя, в настоящее время не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, установленном статьей 430 ГПК РФ.

Административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», не представлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с не получением подлинника исполнительного документа нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, также не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, также не установлено.

В данном случае, отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по направлению административному истцу подлинника исполнительного документа – судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово.

Отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, суду не представлено.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», поскольку не основанные на нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова