№ 1-498/2023
УИД 30RS0001-01-2023-008244-90
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> 20 ноября 2023 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> ком. 2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола, тайно похитила имущество ФИО3, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 2 200 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 53 215 рублей, 14 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального курсу, установленному Центральным банком России соответствует 94,1424 рублей за 1 доллар США, и 1 317 рублям 99 копейкам за 14 долларов США, а всего на общую сумму 56 732 рубля 99 копеек.
После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 732 рубля 99 копеек.
Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, похитила имущество потерпевшей, понимая, что она за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как сумма похищенного имущества составляет 56 732 рубля 99 копеек, на момент хищения имущества доход потерпевшей был нестабильным, похищенные денежные средства являлись ее накоплением.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно характеризующим данным, подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах врачей наркологов и психиатров не состоит, ранее не судима, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимой от общества и может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ.
С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 56 732 рубля 99 копеек.
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку из центрального Банка, хранить в материалах уголовного дела; остальные оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу: выписку из Центрального Банка, хранить в материалах уголовного дела; остальные оставить по принадлежности у потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в сумме 56 732 рубля 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. Иванова