УИД 74RS0025-01-2025-001013-43

Дело № 2-932/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry VIN №, 2018 года выпуска.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор №№, согласно которому предоставил заемщику кредит в сумме 890000 рублей по ставке 26,40% годовых. Целью использования кредитных денежных средств явилась оплата указанного выше транспортного средства, которое было передано кредитору в залог. Задолженность ответчика по кредитному договору взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Энжой Райд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 890000 рублей сроком по 18 августа 2031 года по ставке 26,40% годовых (л.д. 10-14).

Целью заключения кредитного договора является приобретение транспортного средства, иные сопутствующие расходы (п. 11 договора).

На основании п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство Toyota Camry передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Идентификационные характеристики предмета залога определены п. 19 кредитного договора: транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС серия <адрес> от 12 декабря 2018 года, стоимость – 2 400 000 рублей, продавец ИП ФИО2

Указанное выше транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в п. 19 кредитного договора (л.д. 64, 69). При этом, по сведениям ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области регистрация права за ФИО1 на данный автомобиль не осуществлялась, последним собственником значится ООО «Энжой Райд», регистрация права за которым прекращена 20 мая 2024 года (л.д. 37, 38, 62).

Договор залога спорного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 28).

Уведомлением № от 14 марта 2025 года ФИО1 поставлен в известность о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1018397,54 рублей (л.д. 15).

29 мая 2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № (заявление №), которой с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 1 049 871 рубль 76 копеек (л.д. 18).

На основании указанной выше исполнительской надписи в Красноармейском РОСП ГУФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №161768/25/74048-ИП от 30 мая 2025 года, в отношении должника ФИО1 (л.д. 43-45).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 июля 2024 года по состоянию на 09 июня 2025 года составляет 1 049 871 рубль 76 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 890000 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 159871 рубль 76 копеек (л.д. 17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчиком не осуществлена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. То обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у него на спорный автомобиль.

Следовательно, не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, поскольку государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, требования к которому признаны обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска, ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/2049-0009317 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества), ИНН № возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья О.С. Бутакова