УИД 38RS0003-01-2023-001304-40

Дело № 2-1692/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 611 489,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 053,74 руб., просроченный основной долг - 555 435,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314,89 руб. Всего взыскать: 626 804,10 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме 741 585,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 611 489,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 053,74 руб., просроченный основной долг - 555 435,47 руб. Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 24, 307,309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24,28, 35, 88,98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает добровольно и в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 611 489,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 053,74 руб., просроченный основной долг - 555 435,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314,89 руб., всего 626 804,10 руб. Последствия признания исковых требований ему известны, он понимает, что если суд примет признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, и с этим обстоятельством он согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ФИО2 иска ПАО Сбербанк России выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, а также учитывая, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия кредитного договора, копия общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, лицевой счет, расчёт задолженности с приложением (Движение основного долга и просроченных процентов, неустоек), история погашений по договору, история операций по договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, анкета клиента, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 314,89 руб., размер которой подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: *** в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 611 489,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 053,74 руб., просроченный основной долг - 555 435,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина