Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная Победа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МК «Кватро») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 01.03.2024г. в размере 60 204 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 01.03.2024г. в электронном виде путем акцептирования заявления оферты между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 29 000 руб., на срок 30 дней с процентной ставкой 292% годовых. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца «Северная Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела следует, что 01.03.2024г. между ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МК «Кватро») и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 000 руб., на срок 30 дней с процентной ставкой 292% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу http://nadodeneg.ru/.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 29 000 рублей, что следует из банковского ордера № от 01.03.2024г., доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату денежных средств возникла задолженность по договору займа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ № от 07.03.2025г. Однако 16.04.2025г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 01.03.2024г. по 05.08.2024г. составляет 60 204 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 29 783 руб.; штрафы – 1 421 руб.

Таким образом, начисленные проценты и штраф не превышают установленного законодательством полутрократного размера суммы займа, который составляет 31 204 руб. (29000 * 1,5) по договору займа № от 01.03.2024г.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает надлежащим взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МК «Кватро») задолженность по договору займа в размере 60 204 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Северная Победа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ООО «Северная Победа» ИНН №, задолженность по договору займа № от 01.03.2024г. за период с 01.03.2024г. по 05.08.2024г. составляет 60 204 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 29 783 руб.; штрафы – 1 421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 64 204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2025