Дело № 2-3656/2022 15 августа 2022 года

78RS0014-01-2022-001660-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность 66471,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, приставил суду письменные возражения в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО « Микрокредитная компания Лидер» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 14000 руб. под 620,50% годовых, срок действия договора определен как: до исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита(займа) устанавливается-30 дней, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 7 дня выхода на просрочку до момента полного погашения, но не более 20% годовых при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом, право требования по настоящему договору может быть уступлено кредитором третьим лицам.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ФИО1, согласно представленному расчету банка числится задолженность в размере 66471,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лидер » и ООО «ИЦ Право» заключен договор переуступки № Л-001 от 15 февраля 202 1года по заявленным обязательствам.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 30 дней т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о том, что надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ напротив материалами дела установлено, что первоначально за защитой нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, однако в связи с поданными возражениями ответчиком, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных требований по мотив пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ИЦ Право» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.