Решение по делу № 2А-520/2023 от 13.02.2023

УИД 61RS0№-15

Дело №а-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>-на-ФИО3

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО, ГУФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО ФИО2 о признании незаконными действий по реализации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, указывая, что постановлением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю доли в квартире по адресу: ФИО6, 66/4 <адрес>, кадастровый № <адрес>-на-ФИО3 наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО3 по уголовному делу № был выдан исполнительный лист ФСН № с предметом исполнения: ущерб причиненный преступлением. Согласно приговору арест на имущество сохраняется до решения вопроса о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на приеме у пристава было вручено под роспись постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> для дальнейшей реализации указанного имущества на торгах.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены нормы ст. 446 ГПК РФ, квартира является единственным жильем административного истца, она постоянно зарегистрирована и проживает в ней. Между тем, как исполнительное производство ведется, ущерб погашается из ее пенсии.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец просила признать действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по РО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества – 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> КН 61:44:0071401:3232 <адрес>-на-ФИО3, являющегося единственным жильем ФИО1.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик Межрайонный отдел по особым исполнительным производства ФИО3 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено ГУФССП по <адрес>.

Административный ответчик ГУФССП ФИО3 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по <адрес> (далее – СПИ) ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворения административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленном суду письменном возражении.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, сведения о реализации жилого помещения административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего в десятидневный срок обратился в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО3, определением которого административный иск был возвращен, после чего ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО3.

В соответствии со ст. 219 п. 7 КАС РФ Пропущенный по указанной вчасти 6настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено, десятидневный срок обращения в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО3 пропущен в связи с тем, что первоначально административный истец в установленные законом сроки обратилась в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО3.

Суд полагает, что причины пропуска срока обращения следует признать уважительными и восстановить срок для подачи административного иска, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Закона № 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФСН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 2461230,40 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Управление по физической культуре и спорту <адрес>-на-ФИО3.

Как установлено, в рамках уголовного дела № было арестовано имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, которая является залоговым имуществом ПАО «Центр-Инвест».

Таким образом, должник имела два жилых помещения, из которых только одно могло иметь исполнительский иммунитет, однако такое помещение не было определено.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, площадью 67,1 кв.м. КН 61:44:0073001:5173 была реализована ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 2566122,11 руб.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По утверждению административного истца судебный пристав-исполнитель незаконно совершает действия по реализации единственного принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

Общий порядокобращениявзыскания на недвижимое имущество должника включает в себя арест такого имущества и его принудительнуюреализацию(ч.1 ст.69,ч.1 ст.84Закона №229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество должника осуществляется приставом-исполнителем в порядке, установленномст.80Закона N229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнительвправеналожить арест на имущество должника, как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. Арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). О наложении ареста на недвижимое имущество должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое вместе с актом о наложении ареста (описью имущества) направляется сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за вынесением постановления. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника в трехдневный срок со дня принятия направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием межведомственного электронного взаимодействия. Это делается в целях предотвращения совершения сделок с недвижимым имуществом, на которое наложен арест.

Недвижимое имущество, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (ч. 1 ст. 86Закона №229-ФЗ).

Арест сам по себе не является обращением взыскания на имущество должника, поскольку преследует цели обеспечения исполнения исполнительного документа.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о принятии СПИ результатов оценки арестованного имущества, вынесении постановлений, направленных на реализацию доли в праве собственности нажилоепомещение, являющееся для административного истцаединственнымпригодным для проживания, поскольку наличие иногожильяустановлено не было, что недопустимо в рамках имущественного иммунитета в смысле статьи446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, до настоящего времени оценка имущества не произведена, судебный пристав-исполнитель к реализации имущества не приступал, исполнение требований исполнительного документа производится путем обращения взыскания на доходы ФИО1

Суд полагает, что само по себе назначение оценки арестованного имущества прав ФИО1 на жилое помещение не нарушает и необходимо для обращения в суд за разрешением вопроса о возможности обращения взысканию на долю квартиры и освобождении ее от ареста. В настоящее время реализация имущества ФИО1 не производится, вследствие чего, нельзя признать, что ее права нарушаются.

Для разрешения вопроса о возможности реализации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> признании за данным жилым помещением статуса единственного жилья, освобождении его от ареста судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении административного иска судом отказано, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО3 по РО, ФИО3 по РО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по РО ФИО2 о признании незаконными действия по реализации недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023