Дело № 2-2091/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001189-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту - ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к М.О.В., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 811 538,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 066 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между <данные изъяты> и М.О.В. был заключен кредитный договор №. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. ДАТА между <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность. ДАТА произведена смена наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении просил дела в свое отсутствие.

Ответчик М.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДАТА между <данные изъяты> и М.О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 638 000 руб., под 14,5% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 638 000 руб.

Согласно расчету ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность ответчика за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору составляет 811 538,72 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 811 538,72 руб., сумма просроченных процентов 0 руб.; сумма комиссий – 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между <данные изъяты> и ООО ПКО «Столичное АВД» к последнему перешло право требования с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о призннаии исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику известны последствия признания иска, ответчик указал в заявлении о том, что признание иска является добровольным, последствия признании ответчиком иска и принятии его судом ей известны и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, истцом заявленные исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № от ДАТА, обоснованы представленными суду расчетами и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать с М.О.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (№) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 811 538,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 066 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года

Председательствующий В.Р. Инякина