Дело № 2-12046/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010330-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Видное, Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 по <адрес> об отсутствии оснований для возникновения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 по <адрес> об отсутствии оснований для возникновения права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах был реализован объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, победителем торгов был объявлен ФИО5 Однако, получив выписки из ЕГРН истец обнаружила, что собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ФИО1 привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО1 по <адрес> представителя в суд не направило, извещено.

Третьи лица представитель ООО «ГКБ», ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (агент) и ФИО3 (принципал) был заключен агентский договор № б/н, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах, дата начала приема заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ, проведение результатов торгов ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора в целях участия в указанных выше торгах агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению принципала следующие действия: участвовать в открытых торгах с целью приобретения в пользу принципала следующего имущества: квартира, общая площадь 34,8 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>. П.355-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2 Взыскатель ПАО «Банк ВТБ», с ценовым предложением по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ГИС Торги <данные изъяты> в реестре торгов, зарегистрирован состоявшийся электронный аукцион по реализации имущества должников, номер процедуры на площадке https://torgi.gov.ru/ <адрес> наименование процедуры: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Торги объявлены состоявшимися. Организатор торгов ООО «ГКБ». Победителем объявлен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес>, в лице поверенного ООО «ГКБ», действовавшего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор №-ГКБ, согласно которому ФИО3 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> <адрес> качестве победителя торгов по реализации арестованного имущества ФИО2

Предусмотренная договором сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ГК17-10, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из представленных по делу доказательств, следует, что ФИО3 приобрела спорную квартиру в установленном законом порядке на торгах, организованных в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на квартиру и не оспоренных до настоящего времени предусмотренным законом способом, уплатила в полном объеме цену возмездного договора, зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, ФИО1 по <адрес> как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем суд признает его ненадлежащим ФИО1 по данному спору.

В соответствии с ГПК РФ, истец сам определяет ФИО1, указывая его в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ФИО1 и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве второго ФИО1; в таком случае дело рассматривается по предъявленному иску (ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ); если иск предъявлен не ко всем надлежащим ФИО1, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40 ГПК РФ), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Поскольку иск предъявлен в том числе к ненадлежащему ФИО1 - ФИО1 по <адрес>, не являющимся субъектом спорных материальных правоотношений, т.е. к лицу, за счет которого не может быть восстановлено право, которое истец полагает нарушенным, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 по <адрес>.

При рассмотрении ходатайства ФИО3 о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее:

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

С учетом данных разъяснений и предмета заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 по <адрес> об отсутствии оснований для возникновения права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.