Дело № 2а-712/2023
64RS0036-01-2023-000689-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,
с участием представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обратился в Татищевский районный суд с названным административным иском, указав, что он с 09.10.2018 имел вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, 24.04.2023 он получил уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пн. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (неоднократное привлечение к административной ответственности в течение одного года). Указывает, что в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, содержание которых ему не известны, на руки их ему не выдавали, по почте не направляли. Полагает, что принятое решение ГУ МВД России по Саратовской области № от 24.04.2023 является преждевременным и нарушает его права как иностранного гражданина, поскольку 26.02.2023 им получена виза для въезда 08.03.2023 на территорию Российской Федерации с целью «туризм» и пребыванием до 03.09.2023 (90/180). Срок его пребывания на территории Российской Федерации заканчивается 08.06.2023, он желает на постоянной основе проживать в России, получить гражданство России. Обжалуемое решение является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни и нарушает его права. В иске просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области № от 24.04.2023 об аннулировании ему вида на жительство на территории Российской Федерации.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по Татизевскому району Саратовской области и представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, на отсутствие нарушений прав административного истца, который неоднократно нарушал положения Закона о правовом положении иностранных граждан и привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, также пояснила, что близкие родственники ФИО2 являются гражданами Азербайджана, он был предупрежден, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, о чем имеется его подпись в заявлении о выдаче вида на жительство от 10.04.2018. Обратила внимание на то, что законодателем предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в случаях, установленных ст.9 указанного федерального закона. В материалы дела представлены письменные возражения.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л.д.12).
На основании заключения ГУ МВД России по Саратовской области от 09.10.2018 ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии № со сроком действия до 09.10.2023 года (л.д.13,14-16, 37-38).
Решением ГУ МВД России по Саратовской области 24.04.2023 № аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду привлечения ФИО2 к административной ответственности 29.09.2022 и 19.12.2022 за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 снят с учета по месту жительства: <адрес> (л.д. 39-40,14-16).
Уведомление об аннулировании вида на жительство направлено ФИО2 24.04.2023, получение уведомления административным истцом не оспаривается (л.д.17).
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25.07.2002 N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).
В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).
ФИО2 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения: 29.09.2022 и 19.12.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 44.48), связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем решение об аннулировании вида на жительство является законным, в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим иностранным гражданином.
Вопреки доводам административного истца, протоколы и постановления об административных правонарушениях были получены лично ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи в них, постановления им не обжаловались и они вступили в законную силу (л.д.42-62).
Кроме того, ФИО2 знал о последствии нарушения положений ст. 18.8 КоАП РФ, был о них предупрежден при подаче заявления о выдаче вида на жительства, о чем имеется его подпись в заявлении от 10.04.2018 (л.д.33-36).
Наличие предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для принятия административным ответчиком решения об аннулировании вида на жительство при рассмотрении дела установлено.
Проверив соблюдение гарантий уважения семейной жизни ФИО2, суд приходит к выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, близкие родственники ФИО2 являются гражданами Азербайджана, проживают в Азербайджане, обратного суду не представлено.
Систематическое нарушение иностранным гражданином ФИО2 миграционных правил, нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.
Аннулирование вида на жительство не препятствует въезду ФИО2 и его легализации в России в установленном порядке в ином статусе (временно пребывающего или временно проживающего на территории Российской Федерации), в связи с чем не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения суда 08 сентября 2023 года.
Судья Д.Я. Яворек