Дело № 2-280/2023 25 мая 2023 года
78RS0018-01-2022-003184-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Зайцевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с требованиями к ответчикам и просит взыскать с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № в размере 367 108 руб. 76 коп. которых: просроченный основной долг в размере 299 966 руб. 04 коп., просроченные проценты 67 142 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 871 руб. 09 коп. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленного требования указывает, что 29.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен Кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследниками ФИО4, принявшими наследство являются ответчики.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, признал иск по праву, просил снизить размер начисленных истцом процентов и неустоек.
Третье лицо ФИО6 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании поданного ФИО4 заявления на получение кредитной карты (л.д. 35 оборот-36, 43) 29.10.2015 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 39-42).
Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-47, 56).
С условиями и тарифами ПАО «Сбербанк», полной стоимостью кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 была ознакомлена и согласна (л.д. 14-16, 18).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 85-141), после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились родители ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Супруг умершей ФИО1 и сын ФИО6 от принятия наследства отказались.
Стоимость принятого имущества, согласно изученным судом свидетельствам о праве на наследство по закону превышает заявленные требования ПАО «Сбербанк».
Истец направил предполагаемым наследникам требование о возврате суммы кредита, в добровольном порядке требование истца исполнено не было (л.д. 47-51).
Как следует из расчета, предоставленного истцом, по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 имеется задолженность в размере 367 108 руб. 76 коп. которых: просроченный основной долг в размере 299 966 руб. 04 коп., просроченные проценты 67 142 руб. 72 коп. (л.д. 24-33).
Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Ответчики приняли наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности ФИО7 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно (с учетом произошедшего универсального правопреемства) подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 367 108 руб. 76 коп.
Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 о снижении начисленных процентов и неустоек суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом неустойки на задолженность не начислялись.
Проценты, определенные кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, не могут быть уменьшены. К данным процентам нормы ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
Само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении кредитором правом предъявления требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере, согласованном при его заключении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 781 руб. 09 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 367 108 рублей 76 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины 6 871 рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023