РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 11 декабря 2023 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Беспаловой А.Ю.,
с участием ответчиков ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 20 октября 2021 года от Ф.А. поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита. В тот же день между ПАО «Сбербанк» и Ф.А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Ф.А. денежные средства зачислены на счет <...> в сумме 1000000 руб. под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита, также ежемесячно должна производиться уплата процентов. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. умер. На дату смерти обязательства по договору умершим не исполнены, задолженность перед банком по кредитному договору от 21 октября 2021 года по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 644779,48 руб., из них 603850,06 руб. – основной долг, 40929,43 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 644779,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9647,79 руб.
Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, готовы оплачивать задолженность в долевом отношении – 1/3, поскольку ФИО1 принял наследство в 2/3 долях, а право собственности на наследственное имущество возникло в размере 1/3 (2/3 от 1/2).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 просила принять справедливое, обоснованное и законное решение, учесть, что банк вправе уменьшать размер процентов, предусмотренный кредитным договором, но не вправе в одностороннем порядке его увеличивать. Просила пересчитать проценты за период, когда банк применил процентную ставку, превышающую процентную ставку, определенную кредитным договором. Пояснила, что наличие совместных долгов с Ф.А. (погашенных ею лично и имеющихся на дату рассмотрения спора), не влияют на право банка на получение задолженности, и оставляют за собой право при желании обратиться в суд для разрешения вопроса ко второму наследнику.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 16 сентября 2022 года. На дату смерти зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из представленного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области Х. наследственного дела <...> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын Ф.А. – ФИО1, супруга ФИО3
Нотариусом разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.
Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ф.А. на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1534244,03 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, кадастровая стоимость земельного участка составляет 392216 руб., 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 3208288,23 руб.
Также в материалах наследственного дела имеется извещение от 15 февраля 2023 года о том, что обязательство заемщика Ф.А. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) перед ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитным договорам по состоянию на 19 января 2023 года обязательство в полном объеме не исполнено, а именно: по кредитному договору <...> от 28 июня 2010 года на сумму 8787,25 руб. по договору <...> от 20 октября 2021 года на сумму 634310,33 руб.
В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 21 сентября 2023 года Ф.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В анкете указаны Ф.И.О., дата и место рождения, паспортные данные, контактная информация, место регистрации, место фактического проживания. Заявление-анкета подписано простой электронной подписью (л.д. 21).
20 октября 2021 года Ф.А., подписывая простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита, просил заключить с ним кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 1000000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев под 11,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом – 22193,95 руб. (полная стоимость кредита 11,9 % годовых, или 340240,16 руб.) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-24).
Сумму в размере 1000000 руб. просил зачислить на счет <...> (п. 17).
Согласно п. 14 индивидуальных условий Ф.А. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно представленной выписке по счету <...> от 22 августа 2023 года, принадлежащему Ф.А., 21 октября 2021 года на указанный счет поступили 1000000 руб.
Таким образом, 20 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и Ф.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, кредитному договору присвоен <...>.
Доказательств о том, что заемщик выразил согласие на включение в программу добровольного страхования, не представлено.
Из представленных суду документов усматривается, что Ф.А. воспользовался кредитными средствами (л.д. 33-35).
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. умер, сведения о пополнении счета карты отсутствуют.
За период с 18 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года банком начислены проценты по ключевой ставке Банка России в размере 40929,43 руб., проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий, и неустойка, предусмотренная п. 12 индивидуальных условий, после 18 сентября 2022 года банком не начислялись.
05 июля 2023 года в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности не производились, установленных кредитным договором, в адрес наследников заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Наследникам заемщика было предложено осуществить досрочный возврат не позднее 05 июля 2023 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 05 июля 2023 года составляла 990648,80 руб., из них основной долг – 935106,06 руб., проценты за пользование кредитом – 55542,74 руб.
Требование банка в установленный срок исполнено не было, в связи с чем 30 августа 2023 года в Гусевский городской суд Калининградской области направлено исковое заявление о взыскании с наследников заемщика ФИО1 и ФИО3 задолженности в размере 644779,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9647,79 руб.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Ф.А. перед банком по договору кредитной карты составляет 644779,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 603850,06 руб., просроченные проценты по ключевой ставке Банка России– 40929,43 руб. (л.д.19-20).
Так, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.
Банком сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2021 года по 21 июля 2023 года рассчитана исходя из ключевой ставке Банка России, вместе с тем, усматривается, что за период с 28 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года размер процентов, который применил банк при расчете, превышают проценты, предусмотренные договором потребительского кредита.
Так, за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года банк применил ключевую ставку банковского процента в размере 20,00 % от суммы кредита, за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года – 17,00 %, за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 14,00 % (л.д. 19).
В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков, и за спорный период производит перерасчет исходя из процентной ставки, предусмотренной договором потребительского кредита – 11,9 %.
Размер процентов за период с 28 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года исходя из процентной ставки 11,9 % годовых количества дней просрочки, частичного погашения основного долга составит 31804,22 руб.:
665142,06 х 18 х 11,9/365/100 = 3903,38 руб.
657897,80 х 03 х 11,9/365/100 = 643,48 руб.
657897,80 х 21 х 11,9/365/100 = 4504,35 руб.
657897,80 х 07 х 11,9/365/100 = 1501,45 руб.
653158,78 х 03 х 11,9/365/100 = 638,84 руб.
653158,78 х 13 х 11,9/365/100 = 2768,32 руб.
653158,78 х 14 х 11,9/365/100 = 2981,27 руб.
645997,79 х 03 х 11,9/365/100 = 631,84 руб.
654997,76 х 06 х 11,9/365/100 = 1263,68 руб.
Итого: 18 836,60 руб.
((106527,22 (проценты подлежащие уплате) - 27961,81 (проценты за период с 28 февраля по 26 мая 2022 года по ключевой ставке Банка России) + 18836,60 руб. (проценты за период с 28 февраля по 26 мая 2022 года по ставке 11,9 % годовых)) – 65597,79 (погашенные проценты) = 31804,22 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составит 635654,28 руб., из них сумма основного долга 603850,06 руб., проценты – 31804,22 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.
В данном случае, с учетом долей ответчиков в наследстве, стоимость поступившей в собственность каждого наследника части наследства значительно превышает сумму долга.
Таким образом, поскольку по закону наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков долга. То обстоятельство, что ФИО1 получил в порядке наследования право только на долю наследственного имущества в силу закона не влечет взыскание долга в долевом порядке.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем ответчики не лишены права впоследствии обратиться к друг другу за пропорциональным распределением долгов наследодателя.
При таком положении доводы ФИО1 и его представителя о том, что задолженность должна быть распределена между наследниками в долевом отношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества (в том числе исходя из призвания за ним право собственности на наследственное имущество в размере 1/3 доли), основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Как указано выше, судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти Ф.А. являются его сын – ФИО1 и супруга - ФИО3, на которых в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность отвечать за долги наследодателя.
При этом обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Доводы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны банка при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, судом не установлено, что банк, осведомленный о смерти наследодателя, намерено без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам.
Учитывая, что обязательства Ф.А. по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Ф.А. достаточна для погашения задолженности перед истцом, с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 635654,28 руб. (основной долг – 603 850,06 руб. – основной долг, проценты – 31804,22 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9647,79 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,60 %) в размере 9512,72 руб.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9512,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <...>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <...>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору <...> от 20 октября 2021 года по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 635654,28 руб., из них основной долг - 603850,06 рублей, проценты – 31804,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9512,72 рублей; всего 645167 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от умершего Ф.А..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-542/2023
39RS0008-01-2023-001185-10