Дело № 2-7006/2023
УИД 78RS0019-01-2023-001714-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 мая 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.21 по состоянию на 20.01.23 в сумме 479 355 руб. 41 коп. (состоящей из основного долга 444 056 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 34 127 руб. 98 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 1170 руб. 98 коп.), а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 7 994 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что стал жертвой мошенников, которые по телефону убедили его взять кредит через приложение ВТБ-Онлайн, снять и перевести им 375 000 руб., он только спустя пол дня активных телефонных переговоров и денежных переводов понял, что его денежные средства похищены мошенническим образом, и обратился в полицию и в банк, впоследствии в АО «Альфа-Банк, в Центральный банк, в прокуратуру, по ч. 4 ст. 195 УК РФ возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 20.07.2018 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, впоследствии посредством интернет-ресурсов заключен кредитный договор № от 15.05.21 на сумму 449 766 руб. на срок 60 месяцев под 10,2 % годовых (л.д. 9-18).
Факт заключенности кредитного договора посредством личного кабинета в «ВТБ-Онлайн» подтверждается заявлением-анкетой с собственноручной подписью и персональными данными. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ответчиком посредством присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 21-31).
Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, который предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Используя простую электронную подпись в соответствии с ч 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Мобильный банк» и «ВТБ Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор, факт заключенности которого судом признается, сторонами не оспаривается.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, доказательств обратного суду представлено не было (л.д. 28-36).
Так, по состоянию на 20.01.23 задолженность составляет 719 539 руб. 48 коп., из которых:
444 056 руб. 45 коп. – задолженность по сумме займа;
34 127 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование займом;
11 709 руб. 77 коп. – задолженность по пени.
С учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций на 10 % с ответчика надлежит взыскать задолженность 479 355 руб. 41 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Ответчик факт заключенности договора займа и его условия не оспаривал, указал суду, что стал жертвой мошенников, которые убедили его перечислить полученные денежные средства неизвестным лицам. Данные обстоятельства основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору являться не могут ввиду действительности и заключенности договора займа, в случае рассмотрения уголовного дела по существу ответчик не лишен возможности в рамках гражданского иска в уголовном процессе либо самостоятельного иска взыскать убытки либо неосновательное обогащение с виновного лица.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, дата регистрации 17.10.1990, место нахождения: Санкт<адрес>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.21 по состоянию на 20.01.23 в сумме 479 355 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 994 руб. 00 коп., а всего – 487 349 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева