Дело №2-329/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000074-89
Решение
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Комковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 20.04.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0051-0345080, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4721,18 руб., размер последнего платежа - 4779,24 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.04.2021 г., процентная ставка – 19% годовых.
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 192 331 руб. 97 коп.
20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 192331 руб. 97 коп.
Со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 192331 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046 рублей 64 копейки.
В порядке досудебной подготовки определением суда на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.04.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0051-0345080, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 000,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: кредит зачисляется на банковский счет заемщика, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (аннуитетными платежами): размер ежемесячного платежа - 4721,18 рублей, размер последнего платежа - 4779,24 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.04.2021 г. (п.6 договора).
Во исполнение договора кредитор перечислил денежные средства, что подтверждает исполнение обязательств банком перед ответчиком по предоставлению денежных средств.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192 331 руб. 97 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 192331,97 рублей.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.
При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
Таким образом, истец ООО «ЭОС», являясь правопреемником ПАО Банк ВТБ в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0051-0345080 от 20.04.2016 г., суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом Гражданский кодекс устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
Абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела видно, что 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 192331,97 рублей за период с 08.10.2017 г. по 20.11.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2523,32 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 02 июня 2022 года судебный приказ от 08 апреля 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от 20 апреля 2016 г. была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей по кредиту в сумме 4779,24 рублей 20 числа каждого месяца, которая заемщиком не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности.
Расходно-приходные операции заемщика по кредиту прекратились после 08 октября 2017 года, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика внесение ежемесячных платежей в счет исполнения заемного обязательства.
Таким образом, учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО1 08 октября 2017 г., о нарушении права на своевременное и надлежащее исполнение денежного обязательства кредитор должен был узнать не позднее 20 ноября 2017 года, исходя из положений, приведенных в пункте 6 договора, определяющих, что дата платежа в расчетном периоде – 20 число каждого календарного месяца.
Период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства по заявлению истца исчислялся с 24 марта 2022 года по 02 июня 2022 года.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 18 января 2023 года, то есть спустя более 5 лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на своевременный и полный возврат кредита по договору.
С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также был пропущен (20.11.2017 г. + 3 года = 20.11.2020 г.).
При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 192 331,97 рублей удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046,64 рублей, факт несения которых подтверждён платёжными поручениями №160133 от 12.12.2022 г. и №39978 от 21.02.2022 г.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0345080 в сумме 192 331 рубль 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей 64 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года
Судья Ж.Н. Бондарева