ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее – ООО «Форвард лизинг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 (далее – ответчик), указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор лизинга <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Apple iPhone 11 128GB Red (new), а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги Лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с <дата> по <дата>, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 49964 руб.; задолженность по уплате пени: 18 000 руб.. <дата> между истцом и ООО «М.<ФИО>4» был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.<ФИО>4». <дата> произведено изменение наименования ООО «М.<ФИО>4». ООО «М.<ФИО>4» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.<ФИО>4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.<ФИО>4»). По заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в пользу ООО «Форвард лизинг». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> по договору лизинга <номер> от <дата> в размере 67 964 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказных судебных писем с уведомлениями посредством почтовой связи, направленные по месту жительства и регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебных извещений не явился, у суда имеются основания для признания извещений ответчика надлежащими, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, <дата> между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком заключен договор лизинга <номер> с использованием простой электронной подписи.

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи к договору лизинга, согласно которому лизингодатель передал в собственность лизингополучателю предмет лизинга телефон Apple iPhone 11 128 ГБ RED стоимостью 73 660 руб., а ответчик обязался: внести 12 ежемесячных платежей в размере 6 900 руб. в месяц и после чего обменять телефон на новый или вернуть телефон, либо внести 12 ежемесячных платежей в размере 4 164 руб. в месяц и после чего бесплатно обменять телефон на новый или вернуть назад или оставить телефон себе (выкупить) при этом внести остаточную стоимость в размере 23 969 руб. или продолжить платить по графику еще 7 месяцев по 4 164 руб. в месяц.

Под остаточной стоимостью понимается выкупная цена предмета лизинга, уплачиваемая по истечении первоначально определенного в договоре лизинга срока с целью выкупа предмета лизинга. Плата за лизинг составляет 0%.

По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга.

Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки.

Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Подписывая настоящий договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими правилами лизинга товара для физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт заключения договора лизинга и получение предмета лизинга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из взаиморасчетов по договору, из которой следует, что платежи ответчиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 67 964 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 49 964 руб.; задолженность по уплате пени 18 000 руб..

Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям договора лизинга и требованиям закона.

Судебный приказ по гражданскому делу <номер> от <дата> отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора, установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 49 964 руб., пени 18 000 руб.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из суммы и срока неисполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<дата> г.р. уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору лизинга <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 964 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 49 964 руб.; задолженность по уплате пени 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025

Судья А.А. Чичигина