Дело № 2-235/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,
При секретаре: Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Срок окончания работ согласно договору был определен как ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически работы были выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому период просрочки составил 258 дней, сумма неустойки – 980 079 руб., исходя из цены договора.
Кроме того, работа по монтажу потолка была выполнена некачественно, стоимость работу по устранению недостатков составила 45 368 руб.
С учетом неоднократных уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 980 079 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 45 368 руб., а также сумму штрафа.
Третье лицо ФИО3 обратился к ответчику с самостоятельными требованиями, в которых просил взыскать с него денежные средства, затраченные на аренду квартиры в размере 345 000 руб.
В обоснование указал, что является сыном истца ФИО1, квартира по адресу: <адрес> предполагалась для его проживания. Поскольку работы не были выполнены в срок, третье лицо вынуждено было заключить договор найма жилого помещения и нести расходы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы составили 210 000 руб. (35 000 руб. * 6 месяцев), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 заявленные ими требования поддержали.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно с его стороны имелась просрочка исполнения обязательства, обусловлена в том числе состоянием здоровья ФИО2 Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт помещения №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 Договора срок окончания работы был определен как ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 предварительная стоимость работ по договору составила 980 079, 08 руб., стоимость материалов не входит в стоимость работ по договору. Предварительная стоимость материалов составляет 277 926, 19 руб., транспортно-заготовительских и складских расходов составляет 41 688, 93 руб.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных денежных средств составила 800 000 руб.
Как указывала истец работы ФИО2 не были выполнены в полном объеме, от договора истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ФИО2 подготовлен Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не был подписан, при этом ФИО1 соглашалась, что данный работы были выполнены.
Ответчик ФИО2 пояснил суду, что ремонт квартир является для него профессиональной деятельностью, он также выступает директором строительной организации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, поскольку для ответчика ФИО2 деятельность по ремонту квартир является постоянной с целью извлечения прибыли, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как ранее было установлено судом, договором срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как от договора подряда истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ, при том на указанную дату не все работы, предусмотренные договором, были выполнены.
С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона неустойка составит 980 079 руб.
Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что несмотря на применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 является физическим лицом, так или иначе работы им были выполнены, пусть и с существенной просрочкой, суд учитывает также сведения о доходах ответчика и сведения о состоянии его здоровья, возложение санкции в размере 980 000 руб. будет чрезмерным.
С учетом требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 неустойки в размере 350 000 руб. При этом указанная сумма не ниже суммы пени, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ.
Истец также просит взыскать убытки в связи с исправлением недостатков выполненной работы.
Так, согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования отделочного покрытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на указанную дату ремонт не завершен.
В комнате навесной потолок выполнен с отклонениями в горизонтальной плоскости, листы гипсокартона второго слоя уложены не в перехлест с первым, а именно стык листов второго слоя уложены не в перехлест с первым, а именно стык листов второго слоя попадает на стык первого. Необходимо выполнить замену конструкции потолка в комнате.
Согласно пояснениям сторон, речь идет о комнате площадью 16,9 кв.м.
ФИО2 не отрицал ненадлежащее качество выполненных работ по монтажу навесного полотка в комнате площадью 12,14 кв.м. В остальных комнатах потолок ответчиком не выполнялся.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Так, между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, включающие в себя монтаж конструкций ГКЛ, демонтаж и монтаж шторного карниза. Стоимость работ по условиям договора составила 43 000 руб.
Кроме того, работы выполнялись с иждивением заказчика, ФИО1 были приобретены материалы на сумму 26 314 руб. и 3 508 руб., включая доставку.
Как пояснила истец, ИП ФИО5 работа по монтажу потолка выполнялась как в комнате площадью 16,9 кв.м., так и в коридоре.
Согласно расчетам ответчика ФИО2 площадь потолка в комнате составит 12,14 кв.м. (л.д. 132). Истцом произведен расчет площади работ в коридоре, который составил 0,79 кв.м. и 6,55 кв.м.
С учетом получившихся расчетов общей площади произведённых ИП ФИО6 работ в квартире – 19,48 кв.м. и площади спорной комнаты, в которой производилось устранение недостатков – 12,14 кв.м., истцом рассчитана стоимость работ по устранению недостатков в 45 368 руб.
Ответчик ФИО2 с таким расчетом согласился, необходимости в определении стоимости работ экспертным путем не усматривал.
При таком положении, поскольку были установлены недостатки выполненной ответчиком работы по монтажу потолка в комнате площадью 16,9 кв.м. (согласно расчетам 12,14 кв.м.), истцом произведены затраты на устранение недостатков работы на сумму 45 368 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы по правилам ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований размер штрафа составит 197 684 руб. При этом, поскольку неустойка была снижена по правилам ст. 333 ГПК РФ, оснований для снижения суммы штрафа аналогичным образом суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению отчета ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, поскольку отчет ИП ФИО4 был принят судом в качестве доказательства, расходы по его составлению являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Ввиду того, что требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также судебных расходов по составлению отчета в размере 15 000 руб.
Истцом также заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила 75 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, в качестве представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25-ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО7 Также были подготовлены неоднократные заявления об уточнении исковых требований.
Между тем, представитель на поставленные судом вопросы в ходе судебных заседаний дать ответы не мог, отложения судебных заседаний происходило в том числе ввиду предоставления стороне истца времени для формирования своей правовой позиции по спору. Представителем истца ходатайства о приобщении доказательств заявлялись с нарушением ст. 57 ГПК РФ.
При таком положении, оценив объем проделанной представителем истца работы, ее качество, приходит к выводу о том, что сумма в 15 000 руб. является разумной.
ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика убытков.
Судом также установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1
Как поясняли ФИО1 и ФИО3 квартира по адресу: <адрес> предполагалась для проживания ФИО3 Поскольку в срок квартира не была передана истцу с оконченным ремонтом, ФИО3 был вынужден заключить договор найма жилого помещения.
Свидетель ФИО8 показал, что является другом ФИО3, в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО3 с осени 2025 года, бывает там, иные члены семьи там не проживают. Ранее ФИО3 проживал с родителями, а также снимал жилье.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения - 1-комнатной квартиры по адресу <адрес>. Ежемесячная плата составила 35 000 руб.
ФИО3 за период декабря 2024 года, января, февраля, марта, апреля, мая 2025 года составила 210 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>.
Стоимость права пользования квартирой составила 50 000 руб.
ФИО3 произведена оплата за июнь, июль 2025 года в размере 50 000 руб. ежемесячно, а также гарантийный платеж в размере 30 000 руб.
Истец и третье лицо пояснили суду, что ремонтные работы в квартире завершались другим подрядчиком – ФИО11, закончены в октябре 2025 года, при этом в квартире третье лицо смогло проживать уже в августе – сентябре 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).
ФИО3 ФИО1 квартира передавалась в безвозмездное пользование как члену семьи, то есть фактически на условиях договора ссуды (ст. 689 ГК РФ), а также на условиях ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
Из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" аналогично ст. 12 не следует, что ответственность исполнителя возникает лишь перед лицом, заключившим с ним договор, а потому ФИО3 как член семьи собственника, которому жилое помещение предполагалось к передаче на условиям безвозмездного пользования, то есть на законном основании, также обладает правами, предусмотренными ст. 28 Закона наравне со стороной обязательства.
Нормативно понятие вреда не определено, однако, как следует из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-19, под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу суд может сделать вывод о том, что действительно, спорная квартира предполагалась для проживания ФИО3, он по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является потребителем, поскольку предполагалось им использование результатов работы – ремонта квартиры для собственных нужд, при этом поскольку ФИО2 работы как были выполнены некачественно (потолок в комнате) и требовали устранения недостатков, так и не в срок, он, не будучи стороной договора подряда, наделен правом требовать возмещения убытков.
Как ране было установлено судом, работы ответчиком выполнялись вплоть до конца июля 2025 года, при этом не были завершены согласно условиям договора, ремонтные работы завершались иным лицом до октября 2025 года.
Поскольку проведение ремонтных работ, отсутствие отделки в квартире делает ее непригодной для проживания, суд соглашается с третьим лицом о том, что с декабря 2024 года, когда квартира согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не была передана ФИО1, а соответственно и в пользование ФИО3, у него возникли убытки связанные с расходами по найму жилого помещения.
При этом то обстоятельство, что третье лицо ФИО3 имеет право пользования другой квартирой по <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетеля следует, что в указанной квартире проживали ранее истец с супругом, третье лицо и еще один сын истца - Григорий. При этом Григорий и Б., будучи братьями, проживали совместно в комнате площадью 21 кв.м.
ФИО3 пояснял, что с учетом возраста и семейного положения проживание в одной комнате с братом было крайне затруднительным. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что между несвоевременным выполнением работ ответчиком и понесенными третьим лицом расходами по найму жилья имеется прямая причинно-следственная связь (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-239).
В то же время суд отклоняет требования ФИО3 о взыскании с ответчика 30 000 руб., переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечительного платежа, поскольку согласно условиям договора они подлежат возврату нанимателю пре прекращении договора найма.
При таком положении с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 310 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 155 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 107,36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., убытки в размере 45 368 руб., сумму штрафа в размере 197 684 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО12 убытки в размере 310 000 руб., сумму штрафа в размере 155 000 руб.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 107, 36 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Никитина М.В.