Дело № 2-1911/2025
УИД 50RS0016-01-2025-001792-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранель Град» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Град» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора передал истцу квартиру с нарушением срока.
Истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 75 78,46 рублей, штраф в размере 36 258,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.
Представитель ответчика ООО «Гранель Град» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Королевского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).
Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (застройщик) и истцом ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двух-комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью объекта долевого строительства 42,0 кв.м., расположенную на <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наступлении условий, указанных в договоре.
Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.
На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 8 383 566,00 рублей.
Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2023.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
23.03.2024 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Доказательств того, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326) в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Такая ставка составляет 7,5%.
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период с 22.03.2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326).
Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024 г. Указанное Постановление учтено истцами при расчете неустойки.
По договору обязанность по передаче объектов недвижимости должна была быть исполнена ответчиком не позднее 30.09.2023 г. Поскольку 30.09.2023 г. выпал на выходной день, то с учетом положений ст. 193 ГК РФ, такая обязанность им должна быть исполнена не позднее 02.10.2024 г. (первый рабочий день после выходных дней). Соответственно, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с 03.10.2023 г. и ограничено 21.03.2024 г. включительно.
Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 21.03.2024.
Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 8 383 566,00 ? 171 ? 1/150 ? 7,5% = 716 794,89 рубля.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 8 ФЗ-214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8).
Отказ истца от принятия объекта долевого строительства был вызван несоответствием объекта долевого строительства установленным требованиям, о чем сторонами договора был составлен соответствующий акт.
Возражения ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Проанализировав доводы, представленные представителями ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000,00 рублей за нарушение сроков передачи истцу квартиры, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, что будет способствовать как восстановлению нарушенного права истца, так и не обусловит увеличенное бремя ответственности в отношении ответчика.
Для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает оснований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 20 000,00 рублей.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия А. в адрес ответчика была направлена 30.01.2025 г., то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введенным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.
Кроме того, с учетом не применения судом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оснований для предоставления ответчику, в части уплаты взысканных судом неустойки и штрафа, отсрочки исполнения до 30.06.2025 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Гранель Град» о взыскании неустойки по договору долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранель Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в размере 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Гранель Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 629,00 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 настоящее решение суда в части взыскания неустойки не подлежит исполнению до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья И.А. Шорина